Почетна » Радионица »Једноставно индукцијско грејање

Једноставно индукцијско грејање

12. марта 2018 Радионица / Различите 331 226 104

Индукционо грејање има значајну предност у односу на тенов. Главни критеријум овде је ефикасност претварања електричне енергије у топлотну енергију. У чланку ће се говорити о томе како направити готов супер једноставан индукцијски грејач од готових уређаја и делова. За израду ће вам требати не више од два сата. Са таквим грејачем, капацитета око 1 кВ, могуће је загревати собу од око 30 м².

Шта је потребно за индукцијски грејач?

. Није толико скупо и има потрошњу енергије од око 1 кВ.
Радијатор за грејање. Узео сам биметални. Број одјељака овиси о подручју које требате загријати.
Валовито метално црево - може се купити у било којој продавници водовода. Требат ће 1,5 метара с размаком.
Прикључак и спојнице за спајање цеви на радијатор.
Комад бакрене цеви за затварање круга.

Радијатор и плочице:
Свака индукцијска плоча за подешавање снаге омогућава подешавање температуре грејања радијатора.

Валовита цев - прикључак за воду:

Савијте цев као пужа или спирале. Лако се савија рукама. Површина круга кохлеје треба бити већа од кружне површине грејања на плочици.

Главна ствар је не заборавити направити скакач овог круга, иначе ништа неће радити. Направио сам га од бакрене цеви, лемљеног на почетку и крају спирале. Сада је круг затворен и сва индукциона снага биће усмерена на грејање.

Индукциони котао је спреман. У ствари, састоји се од купљеног индукцијског штедњака и спирале направљене кроз коју ће вода пролазити.

Причвршћујемо круг на батерију.

Под коврче стављамо плочицу.

Сипајте воду у радијатор. Када се загрева, он ће циркулирати у самом систему, додатна пумпа у овом случају није потребна.
Укључите и проверите. Прво постављамо минималну снагу на пећи, а затим, ако је потребно, и максималну.
На скупим моделима можете одмах подесити температуру грејања и сама плочица ће је подржати.

Израчунао сам приближну ефикасност индукционог грејача у поређењу са грејачем на електричним грејним елементима. Показало се да је ефикасност индукционог грејача 3,5 пута већа од ефикасности грејача.

Погледајте видео

За детаљније експерименте и надоградње система погледајте видео записе аутора.

Састављање самог котла.

Избор индукционих плоча. Ревизија.

Повезивање аутоматизације.

Испитивање у систему грејања воде.

Врати се

Сличне радионице

Квалитетна уградња водено-топлог изолованог пода

Дијагностика и поправка притиска прекидача у котлу

Облога коридора са сухозидом и ОСБ плочама

Спајање и полагање инфрацрвеног пода

Једноставан подрум за грејање у подруму

Монтирамо систем гријања на колектор

Изолација поткровља

Побољшање енергетске штедне ЛЕД лампе

Учините то сами пумпом за ЦБО

Коментари (104)

#1 нигригос59 Гости 12. марта 2018. 14:05
24

постоји непромењиво правило - за 10 квадратних метара снаге 1 кВ, све остало је од зле
- Одговори
1. #2 Роман Гости 12. марта 2018. 18:05
  3
  
  Ово је са великим губицима топлоте. У просеку, 50-70 вата по квадратном метру са висином плафона не већом од 3 метра
  
  Одговори
2. #3 Гост Николај Гости 12. марта 2018 20:37
  0
  
  Није сасвим тачно. Лично сам провео грејач парног капљача два дана. Обесио се бројачима, термометрима, волтима и амперметрима. Искрено, нисам мислио да ће бити ефекта.Зачудо, добио сам 10-15% мању потрошњу од микотермалног конвектора. Можда нешто није узето у обзир, иако се веома трудио.
  
  Одговори
3. #4 Гост Васили Гости 14. марта 2018. 09:45
  3
  
  Ваше непроменљиво правило је потпуна глупост. 4 собе ск. Потрошња топлотне енергије ИПА-ом у јануару 3017. износила је 97,3 м2, а износила је 1,4376 Гцал, што је 1,671,929 кВ. Поделимо кВ за 31 дан, у току 24 сата, површином стана, добијемо 23.0957 вата. У стану +20 ... + 21. Кућа из 1959. године, топлотни отпор око 2 јединице
  
  Одговори
  1. #5 Едос Гости 24. марта 2018 15:37
    3
    
    ЦХиП је израчунато на основу просечне дневне температуре од -25 г. !!!, а за куће у целини овде су укључени топлотни губици кровова, МОП-а итд.
    
    Одговори
  2. #6 Гост Андреи Гости 9. априла 2018. 10:35
    6
    
    Па онда технологија 3017 година!
    
    Одговори
4. #7 гост Гости 19. марта 2018. 14:04
  1
  
  Тачно, али ово правило се односи на котлове на чврсто гориво, а за електричне котлове потпуно другачије значење. то је 1 кВ по 18 м / 2
  
  Одговори
#8 Гост Владимир Гости 12. марта 2018 19:06
21

потпуна глупост. било који сенчни електрични котао има ефикасност од најмање 98%.
- Одговори
1. #9 Алекпаницх Гости 13. марта 2018 11:24
  0
  
  А где иду та два%?
  
  Одговори
2. #10 Гост Васили Гости 14. марта 2018. 09:49
  5
  
  Вау, 98% !!! Вау, могли би компанији да дају произвођача електричних грејача са таквом ефикасношћу. До сада нисам видео више од правих 86% у пасивним грејним елементима
  
  Одговори
  1. #11 Гост Сергеј Гости 14. марта 2018. 13:33
    4
    
    Извините, немојте ми рећи, али камо иду преосталих 14%?
    
    Одговори
    1. #12 алтмак Гости 19. марта 2018. 19:12
      11
      
      Идите у топлоту. 86% греје воду, а 14 само греје воду)))
      
      Одговори
      1. #13 Едос Гости 24. марта 2018. 15:45
        9
        
        86% за грејање воде, а 14% греје воду !!!))))) ово је СУПЕР !!! Немате презиме Кличко?
        
        Одговори
  2. #14 Дмитрије Гости 15. марта 2018. 22:10
    16
    
    Ефикасност десет је 0% јер не ради, а сва енергија иде у топлоту. Али пошто нам је потребно и грејање да бисмо добили топлоту, добија се ефикасност (у топлотној енергији) од 100%. И више од десет не може имати ефикасност.
    
    Одговори
    1. #15 Георге Виталиевицх Гости 4. априла 2018. 18:44
      0
      
      Ваш је узео ..!
      
      Одговори
  3. #16 Ваниа Гости 30. марта 2018. 20:14
    0
    
    у електричном кругу, извор напајања је грејни елемент (активни потрошач 100%) где може доћи до губитака ????
    
    Одговори
    1. #17 Игор Албертовицх Гости 15. октобар 2018 22:01
      0
      
      Није сва тренутна енергија у десет претворјена у топлоту. Када се загрева, тело се шири. Бар тако!
      
      Одговори
3. #18 Зхека Гости 21. марта 2018 21:03
  5
  
  А остало је вртложно магнетно поље које греје околне проводнике и ствара ултрадуге радио таласе. Дакле, имајући у виду ово, скоро 100%.
  ПС Чак и грејање неквалитетне утичнице и лоше ожичење не трошите, греје собу.
  
  Одговори
  1. #19 Александра Гости 8. априла 2018. 18:23
    3
    
    Чак и грејање неквалитетних утичница и лоше ожичење
    није изгубљен.
    
    Одговори
4. #20 Гуест Алекандер Гости 12. јула 2019 19:43
  0
  
  Смеј се на божићно дрвце !!! То кошта 98% - да. Генерално, сви грејни елементи су прошлог века. Али зато ови грејачи су најлакши за производњу и практичну употребу, још увек их је тешко одбити. Али енергија немилосрдно тресе !!!
  
  Одговори
#21 дефицит21 Гости 12. марта 2018. 19:24
77

Бавим се грејањем и водоснабдевањем скоро двадесет година. Али такве глупости видим први пут !!! Сам аутор вероватно замишља модерног Алберта Ајнштајна из 80. нивоа. Сасвим тачно за 10 квадратних метара снаге 1 кВ, и без обзира на то котао или грејни елемент, електрична енергија ће се трошити САМО без обзира да ли је грејање, индукција, инфрацрвено итд. Разлика у времену грејања. А у овом случају јефтиније је купити један радијатор: инфрацрвени електроконвектор или уљни радијатор. Ова домаћа бомба, без експанзијског резервоара и сигурносне групе, радиће тачно до првог доброг грејања !!!
- Одговори
1. #22 Гост Геннади Гости 13. марта 2018 02:59
  17
  
  + 100%. Слажем се - још једна глупост.
  
  Одговори
2. #23 Хелге Гости 14. марта 2018. 13:10
  12
  
  Апсолутно нисте у праву. Ако узмете одређену структуру, тада ћете уз статичко спољно окружење које апсорбује топлоту, као што је улица, бити приморани да трошите стабилну количину топлотне енергије да бисте одржали жељену температуру унутар структуре. Међутим, то не значи да за производњу топлине у количини Кс је потребна иста количина електричне енергије. У преводу сте рекли да није важно шта пећ вреди: холандска жена, шпорет или камин - дрва за огрјев биће потребна на исти начин, што је, наравно, апсурдно. Јер, свако има своју ефикасност. Инфрацрвени грејач нема више од 75% у најбољим узорцима.Радио сам на питању извоза једног стручњака из Белорусије, јер је он достигао 68-69% и обећао да ће га подићи на 73%, што је у периоду 2004-2005 на Западу било једноставно недостижно. У индукцијским грејачима, у теорији, достигао је 170% у пракси, плутамо од 130 до 160%. ТЕН - у ствари једва 90%. Према томе, ако је потребно 1500 В топлотне енергије, тада се 2000 В мора сагоревати на инфрацрвеном зрачењу, 1666.666 на грејном елементу, а 1000 В на индукцији. Па, где је "исто, само питање времена"?
  Извините, можете само да вам верујете да можете укључити матице за грејање.
  
  Одговори
  1. #24 Гост Анатолиј Гости 14. марта 2018. 21:37
    22
    
    Својим прорачунима, можете без проблема да се пријавите за Нобелову награду, ефикасност је 150%, уз такву ефикасност премија је загарантована за 150, не, за 200 процената, они ће дати само 2 за проналазак трајне машине за кретање.
    Било који грејач претвара сву електричну енергију у топлину, која се уклања са грејача конвекцијским и инфрацрвеним зрачењем, електромагнетно зрачење се не узима у обзир због ниског напона и фреквенције мреже, још увек постоје губици на опскрбним жицама, али и греју собу. Можете, наравно, скухати чај у устима док седите на електрични шпорет, али зашто, али свештеник ће изгорети и индукционо загревање. Вероватно су сви произвођачи грејача широм света грозни морони, ако се нисте заузели за ову дивну идеју са ефикасношћу од 150%, или све супротно. Као грејачи са малом потрошњом енергије и високом топлотном снагом, цео „моронички према вашем“ свету већ дуго и успешно користи топлотне пумпе (клима уређај са функцијом грејања). Добар клима уређај може да произведе до 3,5-4 кВ топлоте по 1 кВ потрошене електричне енергије, и нема чуда, само физичар. Штавише, ефикасност клима уређаја није већа од 60-70%.
    
    Одговори
    1. #25 Гост Игор Гости 15. марта 2018 12:42
      8
      
      Потпуно се слажем са тобом. Чини се да сви творци котлова са ефикасношћу већом од 100% уопште нису ишли у средњу школу или су, барем из физике, једва извукли троструку. Програм је у 9. разреду.
      Дивно направљено ... :)) Али мало је смисла ...
      
      Одговори
    2. #26 Хелге Гости 19. марта 2018. 16:20
      1
      
      Нетачно сте узели референтну тачку и почели да се жалите на Нобелову награду. Ефикасност не може бити већа од 100% у једном систему. Од два записа се могу направити 4, али у маси, збиру додељене енергије, они су у основи идентични. То је тако, али кажете да из једног трупца можете испећи само једну питу, а они који успеју да испеку више су будале. У исто време, пример топлотних пумпи вас не изненађује, али зашто? Уосталом, постоји "немогућа" ефикасност !!! Генерално, прво жваћите кашу у глави пре него што испрскате спекулације незналица и саветујете нешто
      
      Одговори
      1. #27 Едос Гости 24. марта 2018. 18:08
        8
        
        Или нисте учили добро у школи или покушавате да импресионирате своје становиште на оне који нису учили добро у школи. Топлотна пумпа не претвара електричну енергију у топлотну, а троши електричну енергију за рад компресора и пумпе, а топлотна енергија се "уклања" из "носача" енергије (ваздух, вода, земља ...)
        
        Одговори
      2. #28 Гост Сергеј Гости 10. априла 2018. 08:56
        1
        
        Топлотна пумпа је управо пумпа која преноси топлотну енергију, а граница медијума је извор енергије.
        
        Одговори
    3. #29 алтмак Гости 19. марта 2018. 19:26
      2
      
      Стари бројачи слабо су сматрали потрошњу енергије индукцијских грејача због природе оптерећења (чини се да је углавном реактивна, а не активна). Стога се испоставило да је са правим спаљеним 2 кВ бројач бројао нешто више од једног. Савремене шалтер-станице не занима шта је оптерећење.
      
      Одговори
      1. #30 Маким Гости 2. априла 2018. 15:30
        2
        
        кВ, што кућни бројач сматра активним, а реактивни кВАР поставља засебне бројила за њега (сад се комбинирају)
        
        Одговори
  2. #31 Гост Јуриј Гости 22. марта 2018 06:09
    2
    
    Оххх, ово су калкулације. Узалуд сам провео 10 година свог живота проучавајући термичке процесе и све што је са њима повезано
    
    Одговори
  3. #32 Едос Гости 24. марта 2018 15:52
    2
    
    Реците јавности са формулама, детаљно одакле топлотна енергија долази најмање за 1% више од електричне енергије ??!
    
    Одговори
  4. #33 Гуест Алекандер Гости 12. јула 2019 19:53
    0
    
    Хвала Дуго сам тражио практичан независан одговор у цени типова генератора топлоте.Ваш одговор води ме до увођења практичних података, по упоредном трошку по јединици поврата. Хвала!
    
    Одговори
3. #34 Гост Сергеј Гости 14. марта 2018. 13:35
  6
  
  Јоуле-Ленз закон нико није отказао, ефикасност било којег грејача типа грејања је готово 100%.
  
  Одговори
4. #35 Схурик Гости 16. марта 2018. 16:10
  3
  
  Постоји разлика у начину обрачуна е-поште. енергије. Мерач домаћинства се не рачуна правилно индуктивним оптерећењем, ако ће се његова цос приметно разликовати од оптерећења домаћинства.
  На пример, загрејте магнетни круг трансформатора.
  
  Друга могућност за уштеду је грејање клима уређаја, његових 1 кВ топлоте се добија од око 300В ел. трошкови. Остатак (700В) добија се хлађењем ваздуха на улици. Али нажалост уобичајени клима уређај је до -5Ц. И то је само топлотна пумпа).
  
  Одговори
  1. #36 алтмак Гости 19. марта 2018 19:29
    3
    
    Постоје посебни клима-уређаји ниске температуре који раде и до -30. Али ако је +10 ефикасност топлотне пумпе око 400%, тада на -20 износи само 200, а за -30 пада на 100%. И тако прилично ефикасно решење, ако не и напољу хладно.
    
    Одговори
#37 Гост Николај Гости 12. марта 2018. 20:31
6

Најхладнија ствар је израчунавање ефикасности. Нећу ни да коментаришем, иако се грејем већ 20 година. Цео овај систем или чудо природе, или смеће. Уместо последњег.
- Одговори
#38 Роман Гости 12. марта 2018. 21:04
3

1 киловат, не можете да загревате 30 метара, само ако одржавате минималну позитивну температуру. Било је потребно да се учи у школи, да се научи закон "термодинамике".
- Одговори
1. #39 Едос Гости 24. марта 2018. 18:17
  4
  
  30 квадрата може бити различито. Не можете загрејати посуду за гвожђе са два киловата, а кућа направљена од СИП панела (у ствари термос са пенама) је лако. Питање је да од 1 киловата електричне енергије не можете добити више од 1 киловата топлотне енергије
  
  Одговори
#40 Борис Гости 12. марта 2018. 21:54.
12

Највише ми се допало: "Израчунао сам приближну ефикасност индукционог грејача у поређењу са грејачем на грејним елементима. Показало се да је ефикасност индукционог грејача 3,5 пута већа од грејача."
Врло је занимљиво сагледати прорачуне ЕЗОБРАТЕЛ-а, који нису упознати са законом очувања енергије, али упућени у електричну и топлотну технику.
- Одговори
#41 владилир Гости 12. марта 2018. 22:20
5

скупо. Постоји много економичнији систем. пример је јонски котао
- Одговори
#42 Гост Владимир Гости 12. марта 2018. 22:54
1

Ова плочица греје само материјал са магнетним својствима, а ове валовите цеви се не магнетишу, проверио сам неколико пута, пакао зна његову ефикасност, али тешко можете победити по цени, и зашто, питате се, је то бука?
- Одговори
#43 Гост Геннади Гости 12. марта 2018. 23:32
5

Ако је ваш мерач бројао 24 кВх електричне енергије дневно, према закону о уштеди енергије није важно који гријаћи елемент користите, 100% топлине ће остати у кући, стану.
Има смисла размотрити ефикасност ако се за грејање на гас, угаљ, дрво са димњаком користе различите врсте котлова, где лети око 30-60% топлоте. У селима сам срео неефикасне, понекад домаће котлове из совјетских времена.
- Одговори
#44 Гост Владимир Гости 13. марта 2018 00:17
0

"Главни критеријум овде је ефикасност претварања електричне енергије у топлотну енергију."
ако је ефикасност мала, губици ће бити топлотни. А то конзумирамо од Тене. Нема губитака у кући. Изван куће не сматрамо губитке.
- Одговори
#45 вик Гости 13. марта 2018 01:13
5

о ефикасности потпуне глупости од десет 100% и више само код топлотне пумпе
- Одговори
1. #46 Гост Сергеј Гости 14. марта 2018. 13:41
  4
  
  Ефикасност према закону очувања енергије не може бити већа од 100%. Топлотна пумпа такође. Ако узмемо у обзир трошкове преноса топлоте са једног медија на други, онда то није ефикасност. То је исто као и израчунавање ефикасности сагоревања бензина, а трошкови су за точење бензина бензинском пумпом. Ефикасност ће бити гигантска))
  
  Одговори
#47 Петр Василиевицх Гости 13. марта 2018 07:13
8

Учинковитост класичног грејача је око 100%, будући да се електрична струја претвара у топлотну енергију према Јоуле-Ленз-овом закону и само мали део исте се расипа у простору стварајући магнетно поље чији је интензитет низак, будући да је индуктивност ТЕНА-ове спиралице безначајна.Занат је занимљив, али пре него што говорите о ефикасности, научите хардвер!
- Одговори
1. #48 Хелге Гости 14. марта 2018 09:54
  0
  
  Ефикасност 100% само у теорији
  
  Одговори
#49 леонид Гости 13. марта 2018 08:16
0

Па, ово је практично, али овде је потребан тачан прорачун грејања како не би дошло до прегревања водовода, јер је у супротном опасно. Немам валовиту, већ обичну цев са два окретања спирале величине грејача од соларног гаса. Користим Солиарогаз са 2,5 квадрата. Будите сигурни да има капацитет напола и мање од половине водом која снабдијева систем гријања радијатором. Контејнер штити од могућих пукнућа, где експанзија излази кроз увек отворен отвор. Имам довољно соли за једну ноћ је 2н. од 20х до осам ујутру и још увек има времена да скухамо чај. Ноћу је веома вруће јер је соба само 3ск.м.
- Одговори
#50 Миха Гости 13. марта 2018 09:34
0

Што се тиче ефикасности, наравно, да, поплава !!! И супер је, наравно, за домаће, узмите руке !!! А ако уместо воде користите антифриз, домаћинство, користи се и уместо расхладне течности ?!
- Одговори
#51 Хелге Гости 14. марта 2018 11:44
5

Да, колико су мрачна и заостала господа критичари.
1. Непромењиво правило од 1 кВ на 10 м2 - потпуна глупост. Имамо: 4 собе. кв., 97,3 м2, потрошња 23 В / м2 топлотне енергије у јануару 2017. према мерачу топлине.
2. Учинковитост топлотног елемента заснованог на отпорности (масовни електрични котлови) је у теорији само 100%. Међутим, да би се постигла једноставно велика ефикасност, неопходно је да се грејач не искључи! Али они не раде у таквом циклусу, тако да ћете изгубити сваки пут када укључите пролазне процесе грејања. Дно: Не дај Боже, дођи до границе од 86-87%.
Шта у стварном свету није од памука?
1. Потребна снага у ВТ по м2 не зависи од "одувек била", већ од топлотног отпора зграде / грађевине. Масовна градња од 60-70 година од блок-шаре, цигла има ограничење од 2 јединице. За подручје Јекатеринбурга потребно је најмање 3,5 јединица. Врло често, са прихватљивим зидом, наилазим на грешке у постављању прозора и врата - као резултат губитка, а уместо процењених 25 В при јакој хладноћи, имамо потрошњу од 60 В по м2.
2. Ко вам је рекао да од 1 кВ електричне енергије можете добити само 1 кВ топлоте? Постоји Гигуе и Мерце обојица вози истом брзином, Гигат једе 10 литара, а Мерце - 5 литара. Питање је у Мерцовој ефикасности од 200% или код Зхиги-ове 50% ??? У односу на индукцију: постоје три шеме „накупљања“ индукцијског тока. У јефтиним плочицама око 90%, у озбиљним схемама 170%. Закон очувања енергије не забрањује примање рада у облику топлотне енергије у износу од 1700 В (тачније разматрано у Јоулесу) трошењем 1000 В електричне енергије. Људи се збуњују у имену, кажу, Ваттс је такође Ваттс тамо, што значи "не може бити" и заборављају да једно гориво, а друго је рад, претворено ради практичности у уобичајени Ваттс.
3. Развој индукционих грејача већ је достигао фазу бета тестирања. Ускоро.
- Одговори
1. #52 Алекеи Гости 15. марта 2018 14:11
  2
  
  1 Ј = 1 кг · м² / с² = 1 Н · м = 1 В · с. 1 кВх = 3 600 000 Ј.
  кВ и кВ * сат су две различите ствари.
  
  Одговори
2. #53 Сергеи Пономарев Гости 17. марта 2018 07:16
  8
  
  Према захтеву 2 - какве глупости? Оправдавајте се формулама, а не погађањима! Који су „пролазни“ у грејачу - активни отпор, чија вредност у хладном и загрејаном стању варира врло мало? Да, заиста - у „теорији“ се рад на чисто активном отпору једносмерног и једносмерног напона састоји искључиво у производњи топлотне енергије, али дозволите ми радозналост: Где сте „практично“ загрејали скоро 20% ове топлоте? Да, нећете га се решити са свом жељом! А, ако је прелазак електричне енергије у топлотну, рецимо, у трансформатору или електромотору крајње штетна и непожељна појава, тада је задатак грејног елемента једноставан и једноставан, попут врата - то је само за генерисање ове веома велике топлоте! Односно, испунити Охмов закон у свом изворном облику! А електрична ефикасност грејног елемента ни на који начин није повезана ни са квадратним метрима, ни са материјалима зидова, ни са њиховим топлотним отпором, већ само указује колико се електричне енергије која му се испоручује претворена у топлотну енергију.А то је скоро 99..100% за грејни елемент! Али да ли ће се систем заснован на овом грејачу носити са грејањем је друго питање. То је већ термодинамика: ако овај систем буде способан да информише животну средину (грејану собу) по јединици времена топлотне енергије више него што то окружење изгуби вани, покренуће се, иначе неће. Једноставан пример: упалите пламеник на плин и оставите га да ради на један дан, док у кухињи неће постати много топлије. Сада стављамо лонац воде на горионик 10..20л или стављамо 2..3 цигле и грејемо - после сат или два у кухињи - Ташкент! Али у првом и у другом случају, то је био исти пламеник, његова снага и ефикасност током сагоревања гаса су биле исте! Али топлотна снага, која увелико зависи од површине површине којом се зрачи топлота, као и топлотни отпор и топлотни капацитет медија су већ различити, што је довело до резултата! Због тога не треба збунити сопствену ефикасност електричног грејача и целог грејног система у целини! Нека ТЕНА има сопствену ефикасност од готово 100%, а индукциони грејач има само око 70..75, али ако, на пример, систем грејања у првом случају осигурава пренос у околицу само половину топлотне снаге коју производи ТЕН, а у другом - две трећине , онда са сигурношћу можемо рећи да је индукцијско грејање овде било ефикасније и власника би коштало јефтиније. Али, ако размотримо случај када је потребно направити избор између електричног или индукцијског котла у посебно постојећем систему, тада можемо рећи да овде ефикасност индукцијског грејања вероватно неће бити већа.
  
  Одговори
  1. #54 Хелге Гости 19. марта 2018. 16:33
    2
    
    Хвала вам што сте - теоретичари из лопате! Ко вас је довезао да се сва 100% енергије која се даје грејном елементу на основу отпора ослобађа у облику топлоте? То није, дакле, не постоји проблем где је "скоро 20% ове врућине попило?" - то једноставно НИЈЕ Особа вас је правилно оријентисала на Рационализатор; ТЕН-ови засновани на отпору никада нису дали 100% ефикасност. НИКАДА.
    Извините господине, али не дугујем вам ништа. Почивали сте као ован на Ватт-овом авиону и не окусите шта је енергија за рад, већ шта је рад у облику енергије. Све док теоретишете о теми "немогуће", Кина то већ ради. Али не од свог, већ да ће бити послан из Европе. А зашто то није у Русији? Захвалите се вашем перзијском бившем. Не морате много да звецкате оружјем ума, а Сиеменс ће вам продати модерне модуле са два.
    За разлику од вас, ја имам при руци уређај који ради са ефикасношћу која је немогућа за вашу свест. Нећу ширити податке, иначе ће ме Русија одмах пребацити из ципела у баст ципеле.
    
    Одговори
    1. #55 Гуест Алекандер Гости 12. јула 2019. 20:53
      0
      
      Тако дајем свима пример и Кине и Запада ..
      Док сам имао заваривач више од 40 кг, бројач се није добро држао и чепови су полетјели, нисам могао да га транспортујем без машине, и пукнуо сам пупак за пребацивање, сањао о малим апаратима и кувао алуминијум са уобичајеним заваривачем. А сви паметни инжењери електронике нису трудили мозак и помињали су се паметним формулама.
      Али онда је запад порастао, а Кина је следила ... И чуда су почела !!! А сада ЛЕД лампица даје приближно исти светлосни ток, али узима 10 пута мање електричне енергије. Заваривачи су готово 20 пута лакши !!! Сада имам такав инвертер од 2,5 кг, ради са електродама пресека 1 мм2 до 4 мм2 и једе три пута мање електричне енергије. И не занимају ме закони Ј. Ленза или било шта друго што је то. Добио сам економичнију, практичнију, профитабилнију робу и алате. А то значи да делује, супротно нашим паметним и паметним женама из 17. века !!! Лично су ми потребне практичне ствари које штеде мој буџет. И успут, у погледу грејања и снаге ових грејача за ваздух .. МОНОПОЛИЈЕ од Владе су смислиле формуле које нису биле доступне у систему снаб-продаја и Госстрои-у СССР-а. Потом се снага плаћене топлотне енергије израчунала и исплатила од снаге испоручене на сваки одељак грејне батерије, која је такође измерена у Гцал. Радио сам у ланцу снабдевања и бавио се распоном од преко 10 000 производа.И зато се само заваравам о ономе што се сада сматра не врелом водом која тече по јединици времена и разлици губитка температуре на улазу на излазу, већ се израчунавају у кВ по 1 м2 уместо 1 кВ једног одељка батерије од ливеног гвожђа или алуминијума и односе се на конвекцијску топлоту зидови, плафони и друге носеће конструкције. Чини се да ови носачи такође производе топлоту, што такође треба узети у обзир када се користи топлотни носач. Али не сензором на секцији, а не запремином испуштене расхладне течности по јединици времена. Наиме, ове јединице требале би узети у обзир трошак новца за производњу и поврат ове топлотне енергије. Али ко ће то проверити на нивоу Владе ?? Треба да прикупи више новца од становништва кроз монополе Лукоила и других ресурса. Стога су ови пребројани стандарди обрачуна уведени да би се израчунало плаћање становништва, што укључује паметне дискутаторе. И зато, мудраци који размисле ко је на 1 м2, па на индукцији зидова .. молим вас, боље да шутите.
      Овај тена трошак је власника за гријање приликом одабира гријача. Она треба да буде покривена, а не да покаже знање ТЕОРИЈЕ 17-19 века ...
      Погледајте улицу и календар. Сада је то друга десетина 21. века. А сателити се враћају са Венере ... А ви тамо, на грејним елементима ... седите. Ја бирам индукционо грејање и грејање воде. Пензија ми тако каже.
      
      Одговори
  2. #56 Гуест Алекандер Гости 12. јула 2019, 20:24
    0
    
    ако, на пример, систем грејања у првом случају осигурава преношење у околину само половине топлотне снаге коју ствара грејни елемент, а у другој - две трећине, онда са сигурношћу можемо рећи да је индукционо грејање овде било ефикасније и јефтиније за власника.
    Као једноставан потрошач топлоте, не знајући паметне законе физике и остале термичке степене и законе топлоте, бирам управо оно што је много исплативије, економичније и јефтиније за грејање моје куће са свим другим једнаким зидовима ... И показали сте ми да индукција опција је за мене исплативија и економичнија. Што је требало да се докаже. И пустите да сви остали паметни људи и стручњаци изаберу 10% ТЕН-а и дају рубље нашим гласним ресурсима ...
    
    Одговори
3. #57 алтмак Гости 19. марта 2018 19:33
  1
  
  према захтеву 1. Не треба упоређивати стан у коме је само један зид окренут улици, са кућом у којој је хладноћа са све 4 стране, плус изнад и испод.
  
  Одговори
4. #58 ко4егар Гости 26. марта 2018 09:42
  1
  
  Све што сте написали је јако, веома, веома глупо. Чланак није ни толико глуп. Ефикасност тенеа има тенденцију ка јединству, индукција не може прећи више од једног, сви губици некако изливају на топлоту, све, тема је затворена. Што се тиче паљбе и плаћеника, испада да се у вашем примјеру њихова ефикасност разликује за 2 пута (цетерис парибус). Само је он далеко од Мерцедеса 100, а у најбољем случају 30.
  
  Одговори
5. #59 Алекеи Гости 8. априла 2018. 23:22
  0
  
  „Имамо: четворособни квадратни метар, 97,3 м2, потрошњу 23 В / м2 топлотне енергије у јануару 2017. према мерачу топлине.“
  Овде додајте СВУ потрошену електричну енергију. Претпостављате да је све отишло на грејање, чак и ако се чинило да храни фрижидер (комп, итд.)?
  Колико САДА сте добили?
  
  Одговори
#60 Гост Мицхаел Гости 15. марта 2018. 11:50
0

30% електричне струје у нихрому једноставно лети стварајући струју К.З. и не производи никакав рад или топлоту! А АКАДЕМСКА НАУКА која не може ништа тачно објаснити, већ даје само експерименталне коефицијенте, препустите академицима! проналазач и рационализатор магазина за везу №8 2001
- Одговори
1. #61 Сергеи Пономарев Гости 17. марта 2018 06:26
  4
  
  "Мухе ..." је јато датотека преко Париза. А струја која пролази кроз АКТИВНИ отпор проводника увек чини посао у овом случају - да га загреје. Снага (тј. Рад по јединици времена) која ће се доделити делу круга наизменичне струје, који има ПРЕТХОДНО активни отпор, који је грејач и који ће ићи по својој предвиђеној намени - за загревање воде: Па = У * И * цос ( ф) Пошто грејач има занемарљиву компоненту реактанције, можемо претпоставити да је цос (ф) = 1, тј.Па = У * И или да се ефикасност ТЕНА, као извора „стварања“ топлоте, приближава 100% (98..99%)! Могуће је да се додатно смањење за 2..3% ефикасности и самог гријача (терминала или терминала за спајање електричног гријача) и самог котла у цјелини може приписати губицима у водичима, као и терминалима, контактима и прекидачким елементима прикључних кругова. Укупно: ефикасност електричног бојлера-бојлера не сме да буде мања од 95..96%! Какве "распоне" од 30% струје овде тумачите? Учинковитост индукцијског грејача, тим више "спојена" из кинеске индукцијске пећи, никада се теоријски и у принципу не може приближити ефикасности електричног грејача, макар само зато што израчунавате колико снаге се распршује на прекидачком елементу (ИГБТ) и на самом индуктору ?! А која је реактивна компонента на таквим фреквенцијама? Да ли сте се икад запитали зашто је то у пећи од један и по до два киловата (тачније у кило-варну (Б * А)!) Увек постоји вентилатор који КОНСТАНТНО пуше око индукцијских и струјних кругова током рада? Да, због ових једног и по декларираног „киловата“, само 150..250 В активне снаге се распршује само на исправљачком мосту и транзистору! Односно, скоро четвртина енергије која се доводи у пећ неће ићи за грејање воде (расхладне течности), већ у најбољем случају за индиректно загревање просторије (подрума, котларнице) у којој се налази јединица. А ако узмете у обзир велико загревање проводника индуктора? То је - тамо грејемо воду у цеви за грејање и овде морамо напорно да радимо на хлађењу индуктора и електронике, јер у супротном једноставно не успевају, и зато их душимо вентилатором! И уз све то, неки аутори овде нама емитују око 350% ефикасности индукционог грејања у поређењу са директним електричним ?!
  
  Одговори
  1. #62 Сергеи Пономарев Гости 17. марта 2018 06:37
    2
    
    Једина могућа предност индукцијског грејања је брзина загревања грејног медија, јер је прилично лако створити велико контактно подручје између грејног медија и грејног елемента. Опет: у случају грејног елемента - он је потпуно уроњен у расхладну течност и преноси топлоту на њега готово у потпуности, у том случају је само око 50% површине грејног елемента у контакту са расхладном течношћу, наиме, са унутрашњом површином металног црева. И.е. потребно је објаснити где нестаје скоро половина топлоте коју индукује индуктор? Па, ако не и упола, с обзиром на топлотну проводљивост између метала вода и метал-ваздух, али ипак - поново, реците приче од 350%? .
    
    Одговори
#63 Схурик Гости 16. марта 2018. 16:04
1

Ако можете користити преинаке у кућној пећи, онда ће вам Цос Фи - такво оптерећење омогућити да заведете е-пошту. бројач.
Мерач домаћинстава узима у обзир активну снагу и узима у обзир дат цос.
Ако је оптерећење индуктивно (или капацитивно), тада бројач неће правилно рачунати - овде можете да уштедите.
- Одговори
#64 Сергеи Пономарев Гости 17. марта 2018 05:41
3

"Израчунао сам приближну ефикасност индукционог грејача у поређењу са грејачем на грејним елементима. Испоставило се да је ефикасност индукционог грејача 3,5 пута већа од грејача ..." - ово је капец, другови! Односно, желите да кажете да ефикасност овог чудесног „чуда“ достиже скоро 350% !!! ??? Да вас питам о вашој изузетно "научној" методи израчуна!
- Одговори
1. #65 Гост Вадим Гости 17. марта 2018. 17:19
  0
  
  Због таквих слања слова, још увек нисмо савладали Марс, иако смо могли. Особа предлаже случај који је искуство већ доказало, а ви господо сте бирократи ......... А ни један од вас није доказао на прстима да је индукција још гора. Јесте ли узели у обзир грејни простор?, Академици
  
  Одговори
#66 Гуест Ницхолас Гости 19. марта 2018 11:03
2

Нећу се расправљати о теми ефикасности, имам два лонца, једну пећ за грејање, другу индукцију, не видим велике разлике, проверила сам сваки приликом кухања истих јела, засебно сам спојила електрични мерач. Индукциони грејач се загрева брже, то је вероватно све. тачније, 2 киловата месечно јели више, али на скали једне кухиње то није пресудно. Индукционо грејање приказано на фотографији је оно што желите да иматеПримјећујем двије ствари које су, у принципу, ову идеју учиниле бесмислицима 1. Индукцијске плочице, попут било којег другог индукцијског уређаја, не могу радити са материјалима који нису магнетизирани, али овдје је валовита цијев направљена од обојеног метала или нехрђајућег челика, за индукцију је то исто. 2. Када се загрева, свака течност има жељу за ширењем, али не постоји таква могућност, што значи да неће бити циркулације или подтлачивања на слабом месту. И колико један кВ / х може да загреје, то је и сам писац. Али закони физике на планети Земљи ради растворене и то се мора узети у обзир.
- Одговори
1. #67 Вадим Гости 19. марта 2018. 15:25
  1
  
  Добро, желите да кажете да је у видеу температурни сензор загреван одвојено? Постоји нерђајући челик са магнетним својствима. Идеја је добра, ја ћу је спровести у дело.
  
  Одговори
2. #68 Хелге Гости 19. марта 2018. 16:05
  0
  
  Нећете видети велику разлику између пећи, јер у индукцијама за домаћинство не користе озбиљна решења - постоји једноставна шема са једним кључем. Сходно томе, уштеда на одсуству инерције грејања и хлађења, односно потпунијег коришћења произведене топлоте.
  
  Одговори
  1. #69 Макхно Гости 16 јануар 2019 01:14
    0
    
    Уштеда на загревању спољног ваздуха. Индукциони грејач греје само метални материјал суђа, обична пећ греје све, ваздух, посуђе, удобност.
    
    Одговори
#70 Хелге Гости 19. марта 2018. 19:17
1

Мислио сам, ипак је мало ружно да се не износе конкретни подаци. Слика уља 1: загревање посуде, типа Пан, водом до 99 °, није прокухало, јер ће израчунавање енергије бити теже извести. Тава није изолирана, природни губици због повезаног загревања ваздуха од стране самог посуде. Сви који желе могу израчунати број топлотних губитака услед загревања ваздуха, т ° Ц ваздуха 24 ° Ц. Гријање са 15 кВ индукцијским одашиљачем. Као што видите, време пре кључања било је 3 минута. 10 сец

У уљаној слици 2: време загревања исте запремине воде без губитка загревања и ефикасност загревања од 100% је 4 минута. 46 сец

Па, господо, теоријска свезнања, израчунајте колико је топлотне енергије произведено на индукционом радијатору номиналне снаге зрачења од 15 кВ, ако је стварна потрошња електричне енергије била ~ 14,5 кВ?
- Одговори
1. #71 Хелге Гости 20. марта 2018 14:13
  1
  
  Напокон сам смислио систем попут странице.
  Дакле, слика стварних мерења индукцијског грејања је овде:
  
  За оне који желе израчунати губитак загријавања зрака, подаци: температура 24 ° Ц, влажност зрака 90%, лончић промјера 500 мм од вок (преведен котлом) покривен је поклопцем.
  Стандардни бојлер греје исту количину воде за:
  Минимална ефикасност је 120% потрошене електричне енергије. Међутим, у ствари, такви емитери троше ~ 14,5 кВ из мреже, не више. Нема ту ништа чудесно, индукција не ствара топлоту, „љуља“ супстанцу, топлота је споредни производ. Па, резон у металу није отказан. Све пећи за топљење су резонантне и раде,
  то јест, они прате фреквенцију зрачења - у плочицама за домаћинство не постоји таква функција. Па, индукцију није брига који метал ће загрејати - питање је у фреквенцијама. Али магнетизирање метала је, наравно, једноставније и исплативије у погледу ефикасности.
  
  Одговори
  1. #72 алекс2468 Гости 25. марта 2018. 17:45
    1
    
    Индуктор загрева 80% запремине таве (10,96 литара), а са десет, свих 100% (13,7 литара) троши 0,95603 кВх са индуктором и 1,195 кВх са десет, односно 20% разлике (100 % -80% = 20; потискивањем гријања)))))
    Сликање уљем - елементарна превара са волуменом загрејаног тела))))
    
    Одговори
    1. #73 Хелге Гости 29. марта 2018. 08:30
      0
      
      У последњем јавном поправку кошта точно 10,96 колико у индукцији. Ипак, индукција НИЈЕ једнака десет
      
      Одговори
#74 Гост Јуриј Гости 19. марта 2018. 19:17
0

Понекад већа ефикасност - код топлотне пумпе. Све друго резоновање је хереза!
- Одговори
1. #75 Вадим Гости 19. марта 2018. 20:59
  0
  
  Добро. А ако узмемо у збиру: једноставност израде, трошкови компоненти, лакоћа одржавања, доступност. Који пројекат ће победити?
  
  Одговори
  1. #76 Хелге Гости 20. марта 2018 09:33
    1
    
    Знам за Немачку - тамо, на државном нивоу, субвенције за уградњу "земаљских пумпи", дословни превод Грундпумпеа. Топлотна пумпа због топлине земље, па, све потешкоће у постављању повезане су са земљаним радовима. Не сјећам се већ цијене, али не дјетињасто, зато они субвенционишу.Истина, то се временом исплати.
    
    Одговори
  2. #77 Хелге Гости 20. марта 2018 09:39
    0
    
    У пракси сам: за 5 година цене дизајнерских радова на гасификацији само су порасле. Данас пројекат гаса поједе све могуће профите од његове употребе за 30-40 година унапред. Осим, наравно, на нивоу локалне управе то се не субвенционише.
    
    Одговори
2. #78 Хелге Гости 20. марта 2018. 09:25
  0
  
  Покушајте да се загрејете топлотном пумпом на температурама испод -15 ° Ц
  
  Одговори
  1. #79 Вадим Гости 20. марта 2018. 14:47
    0
    
    То је оно чему ја водим. Обзиром: викендица 45м2, посета од пролећа до мраза, дневни боравак од 25м2, снабдевање гасом, али одбијају да се прикључе док грејање не буде завршено. Желим да направим привремено грејање, да тако кажем постепено. Топлотна пумпа са инсталацијом кошта око 400 000 рубаља (најјефтинија), може ли то и даље бити индукциона плоча? А?
    
    Одговори
    1. #80 Хелге Гости 29. марта 2018 09:19
      0
      
      Плочица и није баш велика: њихова ефикасност ипак оставља много жељеног. Осим тога, Кинези су Кинези, нису брендирани, застрашујуће је да оставе без надзора. Па, сви мозгови су прошивени да се искључе након 4 сата. Решавам питање регулатора, у линији ће бити 3, 5 кВ грејачи за 220, а до 100 кВ за трофазно напајање. Ознака цене је приближно 30 килограма рубаља. У серији се цена вероватно неће значајно променити.
      
      Одговори
#81 аликисаи Гости 23. марта 2018 19:37
1

губитак топлоте зависи од површине на којој се топлота уклања. У стамбеним зградама то су углавном зидови, прозори. Знатни губитак топлоте обезбеђује се вентилацијом.
Дакле, ако стан има добро изолиране зидове и прозоре 3. двоструког стакла са слојем који се рефлектира у ИР распону, тада ће бити довољна снага од 1 кВ. Међутим, у стварном животу се већина станова совјетске израде и многе куће које су већ изграђене у Русији не разликују много у губитку топлоте. Плус зависна психологија. Кад оду на тријем пушити, а зими отварају прозор на тријему да се духански смрад не би повукао у колибу. Када се регулатор не стави на батерију, то кошта новца, а на пролеће ће бити прозори и отвори за прозоре. Немогуће је прикупити новац од људи за изолацију фасада (држава то мора), али молим вас да годишње плаћате половину тог износа за грејање.
Што се тиче индукционог грејања. Тешко је разумети сврху представљене шеме. Која је разлика између топлоте једноставног грејача и овог „свемирског брода“ је дефинитивно немогуће. Вероватно да уређај мења топлотни капацитет околног ваздуха и објеката у домаћинству у правцу смањења (гравитација изобличава просторно-временски континуум). Стога се могу грејати за већи број степени за исте губитке електричне енергије.
ИМХО Фоменковсцхина.
- Одговори
1. #82 Гост Николај Гости 27. марта 2018 05:02
  0
  
  Не поштовање противника у спору води кући, а истина остаје неиспуњена. Свако од вас ради на старој школи физичких феномена и не жели да гледа у нове отворене или неистражене енергетске појаве света.
  Методе мерења постају застареле, као и закони који захтевају допуну и промену.
  Феномен преноса топлоте и топлоте на дизалицу није проучаван и гради се на лабораторијској пракси.
  Будите пристојни и култивирани у својим закључцима и односите се према другима попут себе како се у будућности не бисте сматрали шарлатаном.
  
  Одговори
2. #83 Хелге Гости 29. марта 2018 09:22
  0
  
  Губитак топлине овиси о површини и о ПРОВОЂЕЊУ ТОПЛИНЕ / ОТПОРНОСТИ зидова. Вентилација, ако не и нацрт, не даје значајне губитке.
  
  Одговори
#84 боб Гости 26. марта 2018 00:36
1

пете другог моћног рачунара набијеног захтјевним задацима, могуће је да је рударство топло, а ефикасност неће нестати
- Одговори
#85 Грегори Гости 3. априла 2018. 18:21
0

Направио си колица од векне хлеба. Ефикасност грејног елемента, лемилице, лампе и других ствари - 100%. Ово је активно оптерећење, оно активно претвара енергију (у овом случају електричну) у топлоту, а нама је потребна. Не производи ништа друго - уобичајени закон Јоуле-Ленз-а. А таква инсталација са индукцијом је сложенија, непоузданија, скупља и њена ефикасност ће, успут, бити мања од класичног грејног елемента, јер део енергије (иако вероватно незнатан) ће нестати у облику електромагнетних таласа.
- Одговори
1. #86 Хелге Гости 9. априла 2018 08:42
  0
  
  Просветлите, зашто лампа има ефикасност од 100%, светлошћу или загревањем? За вас, будале заосталог света измишљају све врсте смећа, али само требате да укључите светло и оно ће одмах бити топло ... Слично томе, лемљењем дајете модел ефикасности од 100%, продаћемо га у иностранству, иначе немају такво ...
  
  Одговори
#87 Васиа Гости 9. априла 2018. 16:24
0

Читам коментаре и сви се препиру о ефикасности, али имам другачије питање. Судећи по фотографији из радијатора, повезана је валовита цијев од нехрђајућег челика, а друге нисам видио ни у трговинама. Укратко, овај круг не ради 100%, јер индукциона шпорет ради само са магнетним материјалом, тобашким гвожђем, ливеним гвожђем итд. Па како функционише систем сетве за њега? То је све смеће.
- Одговори
1. #88 Гуест Алекандер Гости 12. јула 2019. 21:26
  0
  
  Сада таква нагризања хрђа. Таве од ливеног гвожђа и друга јела која никада нису захрђала, „Направљено у Лисви“ (!!!) Такође хрђају! Лажни !!! Кина-Кина .. Сасвим је вероватно да може доћи до нечистоће у релију ... Иако је такође немогуће да 100% верује у овај пример. Не можемо осетити ову топлину док читамо ..
  
  Одговори
#89 Роберте Гости 10. априла 2018. 08:33
1

Шта овде пише ова глупост? Претварање електричне енергије у топлоту има једну прорачунску формулу К = И2 * Р * т, где је И струја у кругу, Р је отпорност на оптерећење, т је време рада. Ефикасност са било којом методом конверзије из е-поште. енергија за загревање 100%. Разлика у сигурности, ресурсу, погодности, цени, комфору, димензијама.
- Одговори
1. #90 Хелге Гости 23. априла 2018. 15:21
  0
  
  Осим ницхроме не знам? Па, за микроталасну пећницу како рачунати овом формулом, можете ли дати пример израчуна?
  
  Одговори
#91 Мицхаел Гости 11. јула 2018. 21:12 сати
0

време је да сви локални академски студенти похађају основне разреде, затим предају физику .... онда можете нагађати о ефикасности грејача.
- Одговори
#92 РусланМЕ Посетиоци 11. септембар 2018 10:06
1

На ИоуТубеу сам видео пре сто година како човек управо поставља такву индукцијску пећ одмах иза радијатора суспендованог у купатилу =)
- Одговори
#93 Гост Алек Гости 18. октобар 2018 18:26
0

Толико је вредело да огладнимо, драги Кулибин. Они би у 8. разреду проучавали физику, не би се изгубили у почетној поруци свог изума. Заправо сам задивљен како особа која на тако запетљан начин извлачи топлоту из електричне енергије не зна да је ефикасност било ког претварача електричне енергије да се загрева у затвореном волумену од 100%. Карл - 100% (чак и ако претварач има механичке покретне елементе). Не бркајте са топлотним пумпама (фрижидери, клима уређаји), јер оне не раде у затвореном волумену (систему).
- Одговори
#94 Гост Олег Гости 21. октобар 2018. 14:50.
0

и цеви које компаније ..лавита ... разликују се које су магнетизоване, а које нису, неће све ићи само магнетно
- Одговори
#95 Јуриј Гости 1. новембар 2018 11:24
0

Ово није директно индукционо грејање, у овом случају имамо трансформатор са кратким спојем секундарног намота (неће радити без скакача).
- Одговори
1. #96 Јуриј Гости 2. новембар 2018 09:19
  0
  
  У овом случају магнетна својства метала нису битна.
  
  Одговори
#97 Ћирил Гости 19. децембра 2018. 20:11
1

Ефикасност грејача је око 100%, тако да имате 350%? Палац горе, палац горе.
- Одговори
#98 Ћирил Гости 19. децембра 2018. 20:29
0

Електрични грејач, чак и конвектор, чак и ИР, у скученом простору претвараће сву енергију у топлоту (осим што ће се звук и ЕМП ослободити))). Али ИР ће загрејати ограду / предмете, а конвектор ће бити ваздух, па ће температурна удобност у соби варирати.
- Одговори
#99 алекандер1 Гости 25. јануара 2019. 20:36
0

„Системи за грејање дизајнирани су да надокнаде губитке топлоте у стамбеним и индустријским просторијама“, тако нешто дефинише СНИП. Губици топлине директно су пропорционални температурној разлици, у затвореним и вањским просторима, и обрнуто су пропорционални квалитети топлотне изолације. Будући да сам се дуго бавио грејањем, могу рећи да постоје куће, снаге 2 кВ. на 10 кв.м. мало је, али има и оних који су 0,5 кВ. 10К више него довољно. Морате схватити да конкретно говоримо о топлотној енергији, али њеном стварању из друге врсте енергије и ефикасности конверзије: одређено питање у одређеном случају. Што се тиче ефикасности различитих уређаја, мислим да је са електричним грејачима стварно 100%.Губици се јављају само на електричним жицама изван просторија, које се правилном инсталацијом могу занемарити. Топлотне пумпе су ефикасније, али чудо је само ако одређену собу сматрамо затвореним системом грејања, што многи раде, добијајући ефикасност изнад 100%. Али топлотна пумпа узима топлину из околине, воде, ваздуха, тла, која прима топлину из извора изван просторије, одатле и „Нобелова“ ефикасност. Ако цијелу планету сматрамо затвореним термалним системом, што је у овом случају дозвољено , тада све постаје разумљиво, тј. вашу кућу загрева сунце или земља услед унутрашње топлоте. Све остале врсте грејача имају ефикасност од 95% и нижу.
- Одговори
#100 Гост Гости 31. јануар 2019 18:05
0

Ефикасност индукционог грејача - маркетиншка превара. Замислите сами: барем губици на претварачу и губици на завојници. Док конвенционални грејни елемент има ефикасност близу 100%, јер чак и губици на њему прелазе у топлоту
- Одговори
#101 Андриукха 2 Гости 12. марта 2019 15:25
0

Рећи ћу да више од 500 вати подног гријања, загријава собу брже од жељеза од 2000 вати. Поштује се закон очувања енергије. Само под ће бити 50 степени Целзијуса (а ваздух 30), а пегла 500 степени (а ваздух 15). Али подручје додира са загрејаним ваздухом у просторији је поретка различито ....
- Одговори
#102 Јуриј долгарев Гости 20. марта 2019 12:37
0

Стопостотни не могу бити из једноставног разлога - губици у жицама, контактима (аутоматским), пролазни отпори у везама и као резултат тога, топлота се ослобађа у штитнику на улазу, а не у вашој кући. Да, жице такође имају отпор вашем дому. након претворбе и поновио у трансформаторима, такође нико није отказао.
- Одговори
#103 Гуест Сасха Гости 13. маја 2019 14:44
1

Ако дизајн заиста ради, аутор је добро урађен! Скептици су увек били изненађени у коментарима, осим својих. И нису држали ништа у својим рукама, али су јасно знали законе термодинамике КСД
- Одговори