Enkel induksjonsvarme

Verksted / Annerledes 415 885 110

Induksjonsoppvarming har en betydelig fordel i forhold til varmeelementer. Hovedkriteriet her er effektiviteten av å konvertere elektrisk energi til varme. Artikkelen vil snakke om hvordan du lager en superenkel induksjonsvarmer fra ferdige enheter og deler. Det vil ikke ta deg mer enn to timer å bygge. Med en slik varmeovn, med en effekt på ca 1 kW, vil det være mulig å varme opp et rom på ca 30 kvm.

Hva trenger du til en induksjonsvarmer?

Induksjon koketopp for husholdning. Den er ikke så dyr og har et strømforbruk på ca 1 kW.
Radiator. Jeg tok den bimetalliske. Antall seksjoner avhenger av området du trenger å varme opp.
Bølgeslange i metall - kan kjøpes i enhver rørleggerbutikk. Du trenger 1,5 meter med margin.
Beslag og koblinger for tilkobling av rør til radiator.
Et stykke kobberrør for å fullføre kretsen.

Radiator og fliser:
Enhver induksjonskomfyr har en effektkontroll, som kan brukes til å regulere varmetemperaturen på radiatoren.

Korrugerte rør - vannforsyning:

Vi bøyer røret som en snegl eller en spiral. Den bøyer seg lett med hendene.Arealet av sneglesirkelen skal være større enn den sirkulære varmeoverflaten på flisen.

Det viktigste er ikke å glemme å lage en avsluttende jumper for denne kretsen, ellers vil ingenting fungere. Jeg laget den av et kobberrør, loddet den til begynnelsen og slutten av spiralen. Nå er kretsen lukket og all induksjonskraft vil bli ført til oppvarming.

Induksjonskjelen er klar. Faktisk består den av en kjøpt induksjonskomfyr og en laget spiral som vannet skal føres gjennom.

Vi skruer kretsen til batteriet.

Vi legger en flis under krøllen.

Hell vann i radiatoren. Ved oppvarming vil den sirkulere i selve systemet; i dette tilfellet er det ikke nødvendig med en ekstra pumpe.
Slå den på og sjekk. Sett først minimumseffekten på komfyren, og deretter, om nødvendig, til maksimum.
På dyre modeller kan du umiddelbart stille inn oppvarmingstemperaturen, og selve flisen vil opprettholde den.

Jeg beregnet den omtrentlige effektiviteten til en induksjonsvarmer sammenlignet med en varmeovn som bruker varmeelementer. Og det viste seg at effektiviteten til en induksjonsvarmer er 3,5 ganger høyere enn for en varmeelementvarmer.

Se videoen

For mer detaljerte eksperimenter og systemoppgraderinger, se forfatterens videoer.

Montering av selve kjelen.

Velge en induksjonskomfyr. Avslutning.

Automatiseringstilkobling.

Kommentarer (110)

#1 nigrigos59 Gjester 12. mars 2018 14:05
29

det er en uforanderlig regel - for 10 kvadratmeter område 1 kW kraft er alt annet fra den onde
- Svar
1. #2 Roman Gjester 12. mars 2018 18:05
  4
  
  Dette er med sterkt varmetap. I gjennomsnitt 50-70 watt per kvadratmeter med en takhøyde på ikke mer enn 3 meter
  
  Svar
2. #3 Gjest Nikolay Gjester 12. mars 2018 20:37
  4
  
  Ikke helt riktig. Jeg testet personlig en viss damp-dryppvarmer i 2 dager. Jeg hang den med tellere, termometre, volt og amperemeter. Ærlig talt, jeg trodde ikke det ville være noen effekt. Merkelig nok fikk jeg 10-15 % mindre forbruk enn en mykotermisk konvektor. Kanskje jeg ikke tok hensyn til noe, selv om jeg prøvde veldig hardt.
  
  Svar
3. #4 Gjest Vasily Gjester 14. mars 2018 09:45
  6
  
  Din uforanderlige regel er fullstendig tull. 4-roms sq. 97,3 m2, for januar 3017 utgjorde termisk energiforbruk i henhold til IPU 1,4376 Gcal, som tilsvarer 1,671,929 kW. Vi deler kW med 31 dager, med 24 timer, etter leilighetens areal, får vi 23.0957 W. I leiligheten +20...+21. Hus fra 1959, termisk motstand ca 2 stk
  
  Svar
  1. #5 Edos Gjester 24. mars 2018 15:37
    5
    
    CHiP ble beregnet ut fra gjennomsnittlig døgntemperatur -25 grader!!!og for hus som helhet ble varmetap fra tak, MOP osv. inkludert her.
    
    Svar
  2. #6 Gjest Andrey Gjester 9. april 2018 10:35
    13
    
    Så det er teknologien til 3017!
    
    Svar
4. #7 gjest Gjester 19. mars 2018 14:04
  2
  
  Riktig, men denne regelen gjelder for fastbrenselkjeler, og for elektriske kjeler har den en helt annen betydning. det er 1 kW per 18 m/2
  
  Svar
#8 Gjest Vladimir Gjester 12. mars 2018 19:06
28

fullstendig tull. enhver skygge elektrisk kjele har en virkningsgrad på minst 98%.
- Svar
1. #9 AlexPanych Gjester 13. mars 2018 11:24
  1
  
  Hvor blir disse 2% av?
  
  Svar
2. #10 Gjest Vasily Gjester 14. mars 2018 09:49
  5
  
  Wow, 98%!!! Wow, de kunne gjøre det, gi dem en produsent av varmeelementer som har en slik effektivitet. Jeg har ikke sett mer enn ekte 86% for passive varmeelementer ennå
  
  Svar
  1. #11 Gjest Sergey Gjester 14. mars 2018 13:33
    7
    
    Beklager, kan du fortelle meg hvor de resterende 14% går?
    
    Svar
    1. #12 altmax Gjester 19. mars 2018 19:12
      15
      
      De blir til varme. 86 % går til oppvarming av vann, og 14 bare varmer vann)))
      
      Svar
      1. #13 Edos Gjester 24. mars 2018 15:45
        16
        
        86% for oppvarming av vann, og 14% varmer opp vannet!!!))))) dette er SUPER!!! Er ikke etternavnet ditt Klitschko?
        
        Svar
  2. #14 Dmitriy Gjester 15. mars 2018 22:10
    19
    
    Virkningsgraden til varmeelementet er 0 % siden det ikke produserer arbeid, og all energien blir til varme. Men siden vi trenger varmeelementer for å produsere varme, er virkningsgraden (med tanke på termisk energi) 100 %. Og effektiviteten kan ikke være større enn for et varmeelement.
    
    Svar
    1. #15 Georgy Vitalievich Gjester 4. april 2018 18:44
      1
      
      Din tok..!
      
      Svar
  3. #16 Vania Gjester 30. mars 2018 20:14
    1
    
    i den elektriske kretsen strømkilden-varmeelementet (aktiv forbruker 100%) hvor kan det være tap????
    
    Svar
    1. #17 Igor Albertovich Gjester 15. oktober 2018 22:01
      1
      
      Ikke all strømenergien i varmeelementet blir til varme. Ved oppvarming utvider kroppen seg. I alle fall sånn!
      
      Svar
3. #18 Zheka Gjester 21. mars 2018 21:03
  6
  
  Og resten er et virvelmagnetfelt som varmer opp de omkringliggende lederne og genererer ultralange radiobølger. Så tatt dette i betraktning, nesten 100%.
  PS Selv oppvarming av en stikkontakt av lav kvalitet og dårlige elektriske ledninger er ikke bortkastet - det varmer opp rommet.
  
  Svar
  1. #19 Alexander Gjester 8. april 2018 18:23
    3
    
    Til og med oppvarming av en stikkontakt av lav kvalitet og dårlige elektriske ledninger
    er ikke bortkastet.
    
    Svar
4. #20 Gjest Alexander Gjester 12. juli 2019 19:43
  2
  
  Latter på juletreet!!! Her er kostnadene 98 % – ja. Og generelt er alle varmeelementer en saga blott. Men fordiDisse varmeovnene er de enkleste å produsere og praktiske å bruke; det er fortsatt vanskelig å forlate dem. Men det kaster bort energi nådeløst!!!
  
  Svar
#21 underskudd 21 Gjester 12. mars 2018 19:24
92

Jeg har vært i varme- og rørleggerbransjen i snart tjue år. Men dette er første gang jeg har sett så vanvittig tull!!! Forfatteren forestiller seg sannsynligvis seg selv som en moderne Albert Einstein på nivå 80. Det er helt sant at for 10 kvadratmeter areal er det 1 kW effekt, og derfor, uansett hva kjelen eller varmeelementet er, vil elektrisiteten bli brukt det SAMME enten det er varmeelement, induksjon, infrarød, etc. Oppvarmingstidsforskjell. Og i dette tilfellet er det billigere å kjøpe en radiator: en infrarød elektrisk konvektor eller en oljeradiator. Denne hjemmelagde bomben, uten ekspansjonstank og sikkerhetsgruppe, vil fungere akkurat frem til første gode oppvarming!!!
- Svar
1. #22 Gjest Gennady Gjester 13. mars 2018 02:59
  20
  
  +100 %. Jeg er enig - nok en dumhet.
  
  Svar
2. #23 Helge Gjester 14. mars 2018 13:10
  17
  
  Du tar helt feil. Hvis du tar en viss struktur, vil du med et statisk eksternt varmeabsorberende miljø, for eksempel en gate, bli tvunget til å bruke en stabil mengde termisk energi for å opprettholde ønsket temperatur inne i strukturen. Dette betyr imidlertid ikke at for å generere X mengde varme, er det nødvendig med samme mengde elektrisk energi. I oversettelsen sa du at det ikke spiller noen rolle hva slags komfyr det er: en nederlandsk komfyr, en gryteovn eller en peis - veden vil være nødvendig på samme måte, noe som selvfølgelig er absurd. Fordi alle har sin egen effektivitet. Den infrarøde varmeovnen har ikke mer enn 75 % i de beste prøvene. Jeg jobbet med spørsmålet om å eksportere en spesialist fra Hviterussland, siden han oppnådde 68-69% og lovet å øke den til 73%, som i 2004-2005 rett og slett var uoppnåelig i Vesten. I induksjonsvarmer nådde vi i teorien 170 %; i praksis flyter vi fra 130 til 160 %.Varmeelement - faktisk knapt 90%. Følgelig, hvis du trenger 1500 watt termisk energi, må du brenne 2000 watt på en infrarød emitter, 1666.666 på et varmeelement og 1000 watt på induksjon. Vel, hvor er "det samme, det er bare et spørsmål om tid"?
  Beklager, men du kan bare stole på å snu mutrene når det kommer til oppvarming.
  
  Svar
  1. #24 Gjest Anatoly Gjester 14. mars 2018 21:37
    27
    
    Med dine beregninger kan du trygt søke om Nobelprisen, effektiviteten er 150%, med en slik effektivitet er prisen garantert med 150, nei, med 200 prosent, de vil gi 2 på en gang for oppfinnelsen av en evighetsmaskin .
    Enhver varmeapparat konverterer all elektrisk energi til varme, som fjernes fra varmeren ved konveksjon og infrarød stråling; elektromagnetisk stråling tas ikke i betraktning på grunn av den lave spenningen og frekvensen til nettverket; det er fortsatt tap på forsyningsledningene, men de også varme opp rommet. Du kan selvfølgelig koke te i munnen mens du sitter på en elektrisk komfyr, men hvorfor, det vil brenne rumpa, kan også gjøres med induksjonsvarme. Sannsynligvis er alle varmeovnsprodusenter rundt om i verden forferdelige idioter hvis de ikke grep denne fantastiske ideen med en effektivitet på 150%, eller omvendt. Som varmeovner med lavt energiforbruk og høy varmeeffekt, har hele den "moroniske" verden brukt varmepumper (klimaanlegg med varmefunksjon) i lang tid og med suksess. For 1 kW forbrukt elektrisitet kan et godt klimaanlegg produsere opptil 3,5-4 kW varme, og det er ikke noe mirakel, bare fysikk. Dessuten er effektiviteten til klimaanlegg ikke mer enn 60-70%.
    
    Svar
    1. #25 Gjest Igor Gjester 15. mars 2018 12:42
      10
      
      Jeg er helt enig med deg. Det ser ut til at alle skaperne av kjeler med en virkningsgrad på mer enn 100 % ikke studerte i det hele tatt på videregående, eller i det minste knapt fikk C i fysikk. 9. klasseprogram.
      Nydelig laget... :)) Men det nytter lite...
      
      Svar
    2. #26 Helge Gjester 19. mars 2018 16:20
      1
      
      Du tok feil utgangspunkt og begynner å appellere til Nobelprisen. Effektiviteten kan ikke være mer enn 100 % i ett system. Du kan lage 4 av to logger, men når det gjelder masse, mengden energi som frigjøres, er de identiske. Dette er sant, men du påstår at det kun kan bakes én pai av én vedkubbe, og de som klarer å bake flere er tullinger. Samtidig er du ikke overrasket over eksempelet med varmepumper, men hvorfor? Tross alt er det "umulig" effektivitet!!! Generelt, tygg først grøten i hodet før du spruter ut på folk antagelsene om en ignorant og gir råd til noe
      
      Svar
      1. #27 Edos Gjester 24. mars 2018 18:08
        8
        
        Enten studerte du dårlig på skolen, eller så prøver du å innprente synspunktet ditt hos de som ikke studerte godt på skolen. En varmepumpe omdanner ikke elektrisk energi til varme. Den bruker strøm på driften av kompressoren og pumpen, og varmeenergien "fjernes" fra energibæreren (luft, vann, jord...)
        
        Svar
      2. #28 Gjest Sergey Gjester 10. april 2018 08:56
        1
        
        En varmepumpe er nettopp en pumpe som overfører termisk energi, og energikilden er medienes grense.
        
        Svar
    3. #29 altmax Gjester 19. mars 2018 19:26
      2
      
      Gamle målere beregnet ikke energiforbruket fra induksjonsvarmer godt på grunn av belastningens natur (det ser ut til å være stort sett reaktivt, ikke aktivt). Derfor viste det seg at med 2 kW faktisk brent, telte måleren litt mer enn én. Moderne målere bryr seg ikke om belastningen.
      
      Svar
      1. #30 Maksim Gjester 2. april 2018 15:30
        3
        
        kW, som er det hjemmemåleren teller og er aktiv, og reaktive kVAR, det ble installert separate målere for den (nå er de kombinert)
        
        Svar
  2. #31 Gjest Yuri Gjester 22. mars 2018 06:09
    2
    
    oooh, dette er beregningene.Dette betyr at jeg kastet bort 10 år av livet mitt på å studere termiske prosesser og alt knyttet til dem.
    
    Svar
  3. #32 Edos Gjester 24. mars 2018 15:52
    2
    
    Fortell offentligheten med formler, i detalj hvor den termiske energien kommer fra minst 1% mer enn den elektriske energien som brukes??!
    
    Svar
  4. #33 Gjest Alexander Gjester 12. juli 2019 19:53
    1
    
    Takk skal du ha! Jeg har lenge lett etter et praktisk uavhengig svar på kostnadene ved typer varmegeneratorer. Svaret ditt trekker meg nettopp til den induktive ut fra praktiske data, basert på komparative kostnader per produksjonsenhet. Takk skal du ha!
    
    Svar
3. #34 Gjest Sergey Gjester 14. mars 2018 13:35
  6
  
  Joule-Lenz-loven har ikke blitt kansellert; effektiviteten til en varmeelementtype er nesten 100 %.
  
  Svar
4. #35 Shurik Gjester 16. mars 2018 16:10
  3
  
  Forskjellen ligger i metoden for regnskapsføring av e-post. energi. En induktiv belastning telles ikke riktig av en husholdningsmåler hvis cos er merkbart forskjellig fra husholdningsbelastningen.
  For eksempel oppvarming med den magnetiske kjernen til en transformator.
  
  Det andre alternativet for å spare penger er å varme det opp med et klimaanlegg; 1 kW varme hentes fra omtrent 300 W elektrisitet. kostnader. Resten (700W) fås ved å kjøle ned luften ute. Men dessverre er vanlig klimaanlegg nede på -5C. Ellers er det bare en varmepumpe).
  
  Svar
  1. #36 altmax Gjester 19. mars 2018 19:29
    3
    
    Det finnes spesielle lavtemperaturklimaanlegg som fungerer ned til -30. Men hvis virkningsgraden til varmepumpen ved +10 er omtrent 400 %, er den ved -20 bare 200, og ved -30 faller den til 100 %. Dette er en ganske effektiv løsning hvis det ikke er for kaldt ute.
    
    Svar
5. #37 Bunker mamma Gjester 13. mars 2023 12:53
  0
  
  Mann, 1 kW per 10 meter er ikke et dogme, men bare den gamle sovjetiske normen for varmetap i lokaler i henhold til sovjetiske SNIM-er (100 W per meter). Europeiske standarder er mye strengere - 40W per meter.Altså 0,4 kW per 10 meter. Det finnes også strengere - 20W per meter.
  
  Svar
#38 Gjest Nikolay Gjester 12. mars 2018 20:31
7

Det kuleste er å beregne effektivitet. Jeg vil ikke engang kommentere, selv om jeg har drevet med oppvarming i 20 år nå. Hele dette systemet er enten et naturmirakel eller tull. Mer sannsynlig sistnevnte.
- Svar
#39 Roman Gjester 12. mars 2018 21:04
4

1 kilowatt, 30 meter kan ikke varmes opp hvis man kun holder minimum plusstemperatur. Det var nødvendig å studere på skolen, lære loven om "termodynamikk".
- Svar
1. #40 Edos Gjester 24. mars 2018 18:17
  7
  
  30 kvadratmeter kan være forskjellig. Du kan ikke varme opp en jernbeholder med to kilowatt, men et hus laget av SIP-paneler (i hovedsak en skumtermos) kan enkelt. Spørsmålet her er at du ikke kan få mer enn 1 kilowatt av termisk energi fra 1 kilowatt elektrisitet
  
  Svar
#41 Boris Gjester 12. mars 2018 21:54
14

Det jeg likte best var: "Jeg beregnet den omtrentlige effektiviteten til en induksjonsvarmer sammenlignet med en varmeovn som bruker varmeelementer. Og det viste seg at effektiviteten til en induksjonsvarmer er 3,5 ganger høyere enn den til en varmeelementvarmer."
Det er veldig interessant å se på beregningene til ESOBRITER, som ikke er kjent med loven om bevaring av energi, men forstår elektrisk og termisk teknikk.
- Svar
#42 Vladilir Gjester 12. mars 2018 22:20
5

dyrt. Det finnes mye mer økonomiske systemer. eksempel - ionekjele
- Svar
#43 Gjest Vladimir Gjester 12. mars 2018 22:54
3

Denne flisen varmer kun opp materiale som har magnetiske egenskaper, og disse korrugerte rørene magnetiserer ikke, jeg har testet dem flere ganger for effektivitet. Fig kjenner ham, men for prisen er det usannsynlig at du vinner og hvorfor, kan man spørre, alt dette oppstyret?
- Svar
#44 Gjest Gennady Gjester 12. mars 2018 23:32
6

Hvis måleren din har telt 24 kWh elektrisitet per dag, spiller det ingen rolle i henhold til loven om energibevaring hvilket varmeelement du bruker, 100 % av varmen vil forbli i huset eller leiligheten.
Det er fornuftig å vurdere effektivitet hvis forskjellige merker av gass-, kull- eller vedkjeler med skorstein brukes til oppvarming, hvor omtrent 30-60 % av varmen flyr bort. I landsbyer kom jeg over ineffektive, noen ganger hjemmelagde kjeler fra sovjettiden.
- Svar
#45 Gjest Vladimir Gjester 13. mars 2018 00:17
0

"Hovedkriteriet her er effektiviteten av å konvertere elektrisk energi til varme."
hvis effektiviteten er lav, vil det være termiske tap. Og det er dette vi forbruker fra TEN. Det er ingen tap i huset. Vi tar ikke hensyn til tap utenfor huset.
- Svar

Enkel induksjonsvarme

Hva trenger du til en induksjonsvarmer?

Se videoen

Montering av selve kjelen.

Velge en induksjonskomfyr. Avslutning.

Automatiseringstilkobling.

Testing i vannvarmesystem.

Lignende mesterklasser

Spesielt interessant