Accueil » Atelier »Chauffage par induction simple

Chauffage par induction simple

12 mars 2018 Atelier / Différent 331 226 104

Le chauffage par induction présente un avantage significatif par rapport au tenov. Le critère principal ici est l'efficacité de la conversion de l'énergie électrique en chaleur. L'article expliquera comment fabriquer un appareil de chauffage par induction extrêmement simple à partir de pièces et d'appareils finis. Il ne vous faudra pas plus de deux heures pour le construire. Avec un tel appareil de chauffage, d’une capacité d’environ 1 kW, il sera possible de chauffer une pièce d’environ 30 m².

De quoi a-t-on besoin pour un appareil de chauffage par induction?

. Ce n'est pas si cher et a une consommation d'environ 1 kW.
Radiateur de chauffage. J'ai pris bimétallique. Le nombre de sections dépend de la zone à chauffer.
Tuyau en métal ondulé - peut être acheté dans n'importe quel magasin de plomberie. Il faudra 1,5 mètres avec une marge.
Raccord et raccords pour connecter le tuyau au radiateur.
Un morceau de tuyau de cuivre pour fermer le circuit.

Radiateur et tuile:
Toute plaque à induction a un réglage de la puissance permettant de régler la température de chauffage du radiateur.

Tuyau ondulé - raccordement à l'eau:

Pliez le tube comme un escargot ou une spirale. Elle se plie facilement avec ses mains. La zone circulaire de la cochlée doit être plus grande que la surface chauffante circulaire du carreau.

L'essentiel est de ne pas oublier de faire le cavalier de ce circuit, sinon rien ne fonctionnera. Je l'ai fabriqué à partir d'un tube de cuivre soudé au début et à la fin de la spirale. Maintenant le circuit est fermé et toute la puissance d'induction sera dirigée vers le chauffage.

La chaudière à induction est prête. En fait, il se compose d’une cuisinière à induction achetée et d’une spirale à travers laquelle l’eau passera.

Nous attachons le circuit à la batterie.

Sous la boucle, nous mettons la tuile.

Versez de l'eau dans le radiateur. Lorsqu'il est chauffé, il circule dans le système même; une pompe supplémentaire dans ce cas n'est pas nécessaire.
Allumez et vérifiez. Nous définissons d’abord le minimum d’alimentation sur le poêle, puis, si nécessaire, le maximum.
Sur les modèles coûteux, vous pouvez régler immédiatement la température de chauffage et la dalle elle-même la supportera.

J'ai calculé l'efficacité approximative du chauffage par induction par rapport au chauffage des éléments chauffants électriques. Et il s'est avéré que l'efficacité d'un appareil de chauffage par induction est 3,5 fois supérieure à celle d'un appareil de chauffage.

Regarde la vidéo

Pour des expériences plus détaillées et des mises à niveau du système, voir les vidéos de l'auteur.

Assemblage de la chaudière elle-même.

Le choix des plaques à induction. Révision

Connexion de l'automatisation.

Essais dans un système de chauffage à eau.

Retour

Ateliers similaires

Installation de haute qualité d'un sol calorifugé à l'eau

Diagnostic et réparation du pressostat de la chaudière

Doublure de couloir avec plaques de plâtre et OSB

Connecter et poser le plancher infrarouge

Système de chauffage de garage sous-sol simple

Nous montons un système de chauffage collecteur

Isolation de grenier

Raffinement de la lampe LED à économie d'énergie

Faites-le vous-même pompe pour CBO

Commentaires (104)

#1 nigrigos59 Les invités 12 mars 2018 à 14h05
24

il y a une règle immuable - pour 10 mètres carrés de 1 kW de puissance, tout le reste est du mal
- Répondre
1. #2 Un roman Les invités 12 mars 2018 18h05
  3
  
  Ceci est avec de fortes pertes de chaleur. En moyenne, 50-70 watts par mètre carré avec une hauteur de plafond ne dépassant pas 3 mètres
  
  Répondre
2. #3 Guest Nikolay Les invités 12 mars 2018 20:37
  0
  
  Pas tout à fait raison. J'ai personnellement vérifié un appareil de chauffage à la vapeur pendant 2 jours. Accroché avec des compteurs, des thermomètres, des volts et des ampèremètres. Honnêtement, je ne pensais pas que cela aurait un effet.Curieusement, j'ai reçu 10-15% moins de consommation que le convecteur mycothermal. Peut-être que quelque chose n'a pas été pris en compte, bien qu'il ait essayé très fort.
  
  Répondre
3. #4 Invité Vasily Les invités 14 mars 2018 09h45
  3
  
  Votre règle immuable est un non-sens complet. 4 pièces sq. 97,3 m2, en janvier 3017, la consommation d'énergie thermique par IPA s'élevait à 1,4376 Gcal, ce qui équivaut à 1 671,929 kW. Divisez le kW pendant 31 jours, pendant 24 heures, par la surface de l'appartement, nous obtenons 23,0957 watts. Dans l'appartement +20 ... + 21. Maison de 1959, résistance thermique d'environ 2 unités
  
  Répondre
  1. #5 Edos Les invités 24 mars 2018 15h37
    3
    
    Le CHiP a été calculé sur la base d'une température quotidienne moyenne de -25 g. !!! et pour l'ensemble des maisons, les pertes de chaleur des toits, des vadrouilles, etc. ont été incluses ici.
    
    Répondre
  2. #6 Guest Andrey Les invités 9 avril 2018 10:35
    6
    
    Eh bien, la technologie 3017 ans!
    
    Répondre
4. #7 invité Les invités 19 mars 2018 à 14h04
  1
  
  Correctement, mais cette règle s’applique aux chaudières à combustibles solides et, pour les chaudières électriques, un sens complètement différent. c'est 1 kW par 18 m / 2
  
  Répondre
#8 Invité Vladimir Les invités 12 mars 2018 19:06
21

absurdité complète. toute chaudière électrique shadow a une efficacité d'au moins 98%.
- Répondre
1. #9 Alexpanych Les invités 13 mars 2018 11h24
  0
  
  Et où vont ces 2%?
  
  Répondre
2. #10 Invité Vasily Les invités 14 mars 2018 09:49
  5
  
  Wow, 98% !!! Wow, ils pourraient, donner à la société un fabricant de radiateurs électriques avec une telle efficacité. Jusqu'à présent, je n'ai pas vu plus que le réel 86% d'éléments chauffants passifs
  
  Répondre
  1. #11 Invité Sergey Les invités 14 mars 2018 13h33
    4
    
    Désolé, ne me dites pas, mais où vont les 14% restants?
    
    Répondre
    1. #12 altmax Les invités 19 mars 2018 19:12
      11
      
      Aller en chaleur. 86% vont chauffer l'eau, et 14 juste chauffer l'eau)))
      
      Répondre
      1. #13 Edos Les invités 24 mars 2018 15h45
        9
        
        86% pour chauffer de l'eau, et 14% chauffe de l'eau !!!))))) c'est SUPER !!! Vous n'avez pas le nom de famille Klitschko?
        
        Répondre
  2. #14 Dmitry Les invités 15 mars 2018 22h10
    16
    
    Le rendement du dix est de 0% puisqu'il ne fonctionne pas et que toute l'énergie est chauffée. Mais comme nous avons également besoin de chauffage pour obtenir de la chaleur, nous obtenons un rendement (en énergie thermique) de 100%. Et plus de dix ne peuvent pas avoir d'efficacité.
    
    Répondre
    1. #15 George Vitalievich Les invités 4 avril 2018 18:44
      0
      
      Votre a pris ..!
      
      Répondre
  3. #16 Vanya Les invités 30 mars 2018 à 20h14
    0
    
    dans le circuit électrique, la source d'alimentation est un élément chauffant (consommateur actif 100%) où il peut y avoir des pertes ????
    
    Répondre
    1. #17 Igor Albertovich Les invités 15 octobre 2018 à 22 h 01
      0
      
      Toute l'énergie actuelle sur dix n'est pas convertie en chaleur. Lorsqu'il est chauffé, le corps se dilate. Au moins si!
      
      Répondre
3. #18 Zheka Les invités 21 mars 2018 21:03
  5
  
  Et le reste est un champ magnétique vortex, qui chauffe les conducteurs environnants et génère des ondes radio ultra-longues. Donc, compte tenu de cela, presque 100%.
  PS Même le chauffage d'une prise de mauvaise qualité et d'un câblage médiocre n'est pas gaspillé, chauffe la pièce.
  
  Répondre
  1. #19 Alexandre Les invités 8 avril 2018 18:23
    3
    
    Même en chauffant des douilles de mauvaise qualité et un câblage médiocre
    pas gaspillé.
    
    Répondre
4. #20 Invité Alexandre Les invités 12 juillet 2019 19h43
  0
  
  Riez au sapin de Noël !!! Que 98% coûtent - oui. En général, tous les éléments chauffants sont du siècle dernier. MAIS parce que ces appareils de chauffage sont les plus faciles à fabriquer et à utiliser, il est encore difficile de les refuser. Mais l'énergie secoue sans merci !!!
  
  Répondre
#21 déficit21 Les invités 12 mars 2018 19:24
77

Je suis impliqué dans le chauffage et l’approvisionnement en eau depuis près de vingt ans. Mais je vois de telles absurdités pour la première fois !!! L'auteur lui-même s'imagine probablement un Albert Einstein moderne du 80e niveau. Cela est tout à fait vrai pour 10 mètres carrés de 1 kW de puissance, et quelle que soit la chaudière ou l'élément de chauffage utilisé, l'électricité sera dépensée MÊME s'il s'agit de chauffage, induction, infrarouge, etc. La différence de temps de chauffage. Et dans ce cas, un radiateur coûte moins cher: un électroconvecteur infrarouge ou un radiateur à huile. Cette bombe artisanale, sans vase d'expansion ni groupe de sécurité, fonctionnera exactement jusqu'au premier bon chauffage !!!
- Répondre
1. #22 Guest Gennady Les invités 13 mars 2018 02:59
  17
  
  + 100%. Je suis d'accord - une autre chose stupide.
  
  Répondre
2. #23 Helge Les invités 14 mars 2018 13h10
  12
  
  Vous avez absolument tort. Si vous prenez une certaine structure, alors avec un environnement externe statique absorbant la chaleur, telle qu'une rue, vous serez obligé de dépenser une quantité stable d'énergie thermique pour maintenir la température souhaitée à l'intérieur de la structure. Cependant, cela ne signifie pas que la production de chaleur en quantité de X nécessite la même quantité d'énergie électrique. Dans la traduction, vous avez dit que le poêle n’a pas d’importance: une Hollandaise, un poêle ou une cheminée: le bois de chauffage sera nécessaire de la même manière, ce qui est bien sûr absurde. Car chacun a sa propre efficacité. Un appareil de chauffage infrarouge ne contient pas plus de 75% des meilleurs échantillons.Je travaillais sur la question de l’exportation d’un spécialiste de Biélorussie, puisqu'il avait atteint 68 à 69% et avait promis de l’augmenter à 73%, ce qui en 2004-2005 était tout simplement inaccessible en Occident. En théorie, les appareils de chauffage à induction ont atteint 170% en pratique, nous flottons de 130 à 160%. DIX - en fait à peine 90%. En conséquence, si 1 500 W d’énergie thermique sont nécessaires, vous devez brûler 2 000 W sur un émetteur infrarouge, 1 666,666 sur un élément chauffant et 1 000 W sur une induction. Eh bien, où est "le même, seulement une question de temps"?
  Désolé, vous ne pouvez faire confiance qu’à écraser le chauffage.
  
  Répondre
  1. #24 Anatoly invité Les invités 14 mars 2018 21h37
    22
    
    Avec vos calculs, vous pouvez demander en toute sécurité le prix Nobel, l'efficacité est de 150%, avec une telle efficacité, la prime est garantie à 150%, non, à 200%, ils ne donneront que 2 pour avoir inventé la machine à mouvement perpétuel.
    Tout appareil de chauffage convertit toute l'énergie électrique en chaleur, qui est extraite de l'appareil par convection et rayonnement infrarouge. Le rayonnement électromagnétique n'est pas pris en compte en raison de la faible tension et fréquence du réseau. Des pertes subsistent sur les câbles d'alimentation, mais chauffent également la pièce. Vous pouvez bien sûr faire bouillir le thé dans la bouche en étant assis sur une cuisinière électrique, mais pourquoi, mais le prêtre brûlera, et le chauffage par induction. Tous les fabricants d’appareils de chauffage dans le monde sont probablement de terribles abrutis, si vous n’avez pas saisi cette merveilleuse idée avec une efficacité de 150%, ou tout de même, au contraire. En tant que chauffage à faible consommation d’énergie et à rendement calorifique élevé, tout le monde «débile à votre goût» utilise des pompes à chaleur depuis longtemps et avec succès (climatisation avec fonction de chauffage). Un bon climatiseur peut produire jusqu'à 3,5 à 4 kW de chaleur pour 1 kW d'électricité consommée, et il n'y a pas de miracle, juste un physicien. De plus, l'efficacité des climatiseurs ne dépasse pas 60-70%.
    
    Répondre
    1. #25 Guest Igor Les invités 15 mars 2018 12:42
      8
      
      Je suis complètement d'accord avec toi. Il semble que tous les créateurs de chaudières avec une efficacité de plus de 100% ne soient pas allés du tout au lycée, ou du moins qu'en physique, ils ont à peine obtenu un triple. Le programme est en 9e année.
      Fait magnifiquement ... :)) Mais il y a peu de sens ...
      
      Répondre
    2. #26 Helge Les invités 19 mars 2018 16h20
      1
      
      Vous avez mal pris le point de référence et commencez à faire appel au prix Nobel. L'efficacité ne peut être supérieure à 100% dans un système. Sur les deux journaux, 4 peuvent être réalisés, mais dans la masse, somme de l'énergie allouée, ils sont essentiellement identiques. C’est vrai, mais vous dites que vous ne pouvez cuire qu’une seule tarte à partir d’un seul journal, et ceux qui parviennent à en cuire plus sont des imbéciles. En même temps, l'exemple des pompes à chaleur ne vous surprend pas, mais pourquoi? Après tout, il y a une efficacité "impossible" !!! En général, commencez par mâcher la bouillie dans votre tête avant d'éclabousser les spéculations des ignorants sur le peuple et de conseiller quelque chose
      
      Répondre
      1. #27 Edos Les invités 24 mars 2018 18h08
        8
        
        Soit vous n’avez pas bien étudié à l’école, soit vous essayez d’impressionner votre point de vue sur ceux qui n’ont pas bien étudié à l’école. Une pompe à chaleur ne transforme pas l'énergie électrique en chaleur, elle dépense de l'électricité pour le fonctionnement du compresseur et de la pompe, et l'énergie thermique est "retirée" du "porteur" d'énergie (air, eau, terre, etc.).
        
        Répondre
      2. #28 Invité Sergey Les invités 10 avril 2018 08:56
        1
        
        Une pompe à chaleur est précisément une pompe transportant de l’énergie thermique et la limite du fluide est la source d’énergie.
        
        Répondre
    3. #29 altmax Les invités 19 mars 2018 19h26
      2
      
      Les anciens compteurs considéraient mal la consommation d'énergie des appareils de chauffage à induction en raison de la nature de la charge (elle semble être plutôt réactive que active). Il s’est donc avéré qu’avec 2 kW réellement brûlés, le compteur en comptait un peu plus d’un. Les compteurs modernes ne se soucient pas de la charge.
      
      Répondre
      1. #30 Maxim Les invités 2 avril 2018 15h30
        2
        
        kW, que le compteur de la maison considère comme actifs, et le kVAR réactif a défini des compteurs distincts (combine)
        
        Répondre
  2. #31 Yuri invité Les invités 22 mars 2018, 06h09
    2
    
    ohhh, ce sont les calculs. J'ai donc passé 10 ans de ma vie à étudier les processus thermiques et tout ce qui les concerne
    
    Répondre
  3. #32 Edos Les invités 24 mars 2018 15:52
    2
    
    Dites au public avec les formules, en détail, d'où vient l'énergie thermique d'au moins 1% de plus que l'énergie électrique ??!
    
    Répondre
  4. #33 Invité Alexandre Les invités 12 juillet 2019 19:53
    0
    
    Merci Pendant longtemps, je cherchais une réponse pratique et indépendante au coût des types de générateurs de chaleur.Votre réponse m'amène à l'induction de données pratiques, à un coût comparatif par unité de rendement. Merci beaucoup
    
    Répondre
3. #34 Invité Sergey Les invités 14 mars 2018 13h35
  6
  
  Personne n'a annulé la loi de Joule-Lenz, l'efficacité de tout appareil de chauffage de type chauffage est presque de 100%.
  
  Répondre
4. #35 Shurik Les invités 16 mars 2018 16h10
  3
  
  Il existe une différence dans la méthode de comptabilisation du courrier électronique. énergie La charge inductive n'est pas correctement comptée par le compteur du ménage si son cos est sensiblement différent de la charge du ménage.
  Par exemple, chauffez le circuit magnétique du transformateur.
  
  La deuxième option à économiser est de chauffer le climatiseur, sa chaleur de 1 kW est obtenue à partir d’environ 300W el. les coûts. Le reste (700W) est obtenu en refroidissant l'air dans la rue. Mais malheureusement, la climatisation habituelle est jusqu’à -5 ° C. Et c'est juste une pompe à chaleur).
  
  Répondre
  1. #36 altmax Les invités 19 mars 2018 19h29
    3
    
    Il existe des climatiseurs spéciaux à basse température qui fonctionnent jusqu'à -30. Mais si, à +10, l'efficacité de la pompe à chaleur est d'environ 400%, à -20, elle n'est que de 200 et par -30, elle tombe à 100%. Et si une solution assez efficace, si pas très froid à l'extérieur.
    
    Répondre
#37 Guest Nikolay Les invités 12 mars 2018 20:31
6

Le plus cool est le calcul de l'efficacité. Je ne ferai même aucun commentaire, même si je chauffe depuis 20 ans. Tout ce système ou un miracle de la nature, ou des ordures. Plutôt le dernier.
- Répondre
#38 Un roman Les invités 12 mars 2018 21:04
3

1 kilowatt, vous ne pouvez pas chauffer 30 mètres, ne serait-ce que pour maintenir la température positive minimale. Il était nécessaire d'étudier à l'école, d'apprendre la loi de la "thermodynamique".
- Répondre
1. #39 Edos Les invités 24 mars 2018 18h17
  4
  
  30 carrés peuvent être différents.Vous ne pouvez pas chauffer un récipient en fer avec deux kilowatts et une maison en panneaux SIP (en fait un thermos en mousse) est simple. La question est qu’à partir d’un kilowatt d’électricité, vous ne pouvez pas obtenir plus d’un kilowattheure d’énergie thermique.
  
  Répondre
#40 Boris Les invités 12 mars 2018 à 21 h 54
12

J'ai surtout aimé: "J'ai calculé l'efficacité approximative du chauffage par induction par rapport au chauffage des éléments chauffants. Et il s'est avéré que l'efficacité du chauffage par induction est 3,5 fois supérieure à celle du chauffage."
Il est très curieux d’examiner les calculs de l’EZOBRATEL, qui ne connaissent pas la loi de la conservation de l’énergie, mais qui connaissent bien l’ingénierie électrique et thermique.
- Répondre
#41 vladilir Les invités 12 mars 2018 22h20
5

cher. Il existe un système beaucoup plus économique. un exemple est une chaudière à ions
- Répondre
#42 Invité Vladimir Les invités 12 mars 2018 à 22 h 54
1

Cette tuile ne chauffe que des matériaux ayant des propriétés magnétiques, et ces tubes ondulés ne magnétisent pas. Je l'ai vérifié plusieurs fois. L'enfer connaît son efficacité, mais vous pouvez difficilement gagner à un prix. Pourquoi, demandez-vous, c'est une histoire?
- Répondre
#43 Guest Gennady Les invités 12 mars 2018 23:32
5

Si votre compteur a compté 24 kWh d'électricité par jour, alors, conformément à la loi en matière d'économie d'énergie, l'élément chauffant que vous utilisez importe peu, 100% de la chaleur restera dans la maison, l'appartement.
Il est logique de considérer l'efficacité si différents types de chaudières sont utilisés pour le chauffage au gaz, au charbon, au bois avec une cheminée, où environ 30 à 60% de la chaleur volent. Dans les villages où j'ai rencontré des chaudières inefficaces, parfois artisanales, de l'époque soviétique.
- Répondre
#44 Invité Vladimir Les invités 13 mars 2018 00:17
0

"Le critère principal ici est l'efficacité de la conversion de l'énergie électrique en chaleur."
si le rendement est faible, les pertes seront thermiques. Et c'est ce que nous consommons de Tena. Il n'y a pas de pertes dans la maison. En dehors de la maison, nous ne considérons pas les pertes.
- Répondre
#45 vik Les invités 13 mars 2018 01:13
5

sur l'efficacité complète absurdité à dix 100% et plus seulement à la pompe à chaleur
- Répondre
1. #46 Invité Sergey Les invités 14 mars 2018 13h41
  4
  
  L'efficacité ne peut être supérieure à 100% selon la loi de la conservation de l'énergie. La pompe à chaleur aussi. Si nous considérons le coût du transfert de chaleur d'un milieu à un autre, alors ce n'est pas une efficacité. Cela équivaut à calculer l'efficacité de la combustion de l'essence, et les coûts sont liés au pompage de cette essence avec une pompe à essence. L'efficacité sera gigantesque))
  
  Répondre
#47 Peter Vasilievich Les invités 13 mars 2018 07:13
8

L'efficacité d'un appareil de chauffage conventionnel est d'environ 100%, car l'énergie du courant électrique est convertie en énergie thermique selon la loi de Joule-Lenz et seule une petite partie est dispersée dans l'espace en créant un champ magnétique dont l'intensité est faible, l'inductance de la spirale TENA étant non significative.Le métier est intéressant, mais avant de parler d'efficacité, apprenez le matériel!
- Répondre
1. #48 Helge Les invités 14 mars 2018 09:54
  0
  
  Efficacité 100% seulement en théorie
  
  Répondre
#49 leonid Les invités 13 mars 2018 08:16
0

C'est pratique, mais un calcul précis du chauffage est nécessaire ici, afin d'éviter toute surchauffe du système d'eau en circulation, sinon c'est dangereux. Je n'ai pas un tube ondulé, mais un tube ordinaire à deux tours d'une spirale de la taille d'un appareil de chauffage à gaz solaire. J'utilise Solyarogaz avec 2,5 mètres carrés. Assurez-vous d'avoir une capacité de moitié et moins de la moitié remplie d'eau alimentant le système d'eau du radiateur. Le conteneur protège contre la rupture possible, où l'expansion sort par le trou toujours ouvert. J'ai assez de sel pour une nuit c'est 2n. de 20 heures à 20 heures et ont encore le temps de faire bouillir le thé. Il fait très chaud la nuit car la chambre n’est que de 3m².
- Répondre
#50 Miha Les invités 13 mars 2018 09:34
0

Pour ce qui est de l’efficacité, bien sûr, oui, ça inonde !!! Et c’est tellement cool, bien sûr, pour ceux faits maison, prenez vos mains !!! Et si au lieu de l'eau utiliser l'antigel, ménage, également utilisé à la place du liquide de refroidissement?!
- Répondre
#51 Helge Les invités 14 mars 2018 11h44
5

Oui, à quel point les critiques sont sombres et arriérés.
1. La règle immuable de 1 kW par 10 m2 - non-sens complet. Nous avons: 4 chambres. sq., 97.3 m2, consommation de 23 W / m2 d'énergie thermique en janvier 2017 selon le compteur d'énergie thermique.
2. L'efficacité d'un élément thermique basé sur la résistance (chaudière électrique de masse) n'est théoriquement que de 100%. Cependant, pour obtenir simplement une grande efficacité, il est nécessaire que le chauffage ne s'éteigne pas! Mais ils ne fonctionnent pas dans un tel cycle, vous perdrez donc chaque fois que vous activez des processus de chauffage transitoires. En bout de ligne: Dieu nous en préserve, allez jusqu'à la frontière entre 86 et 87%.
Qu'y a-t-il dans le monde réel qui ne soit pas en coton?
1. La puissance requise en VT par m2 ne dépend pas de "cela a toujours été", mais de la résistance thermique du bâtiment / de la structure. Construction de masse de 60 à 70 ans à partir de parpaing, la brique a une limite de 2 unités. Pour la zone d'Ekaterinbourg, il faut au moins 3,5 unités. Très souvent, avec un mur acceptable, je rencontre des erreurs lors de l’installation des fenêtres et des portes - suite à une perte, et au lieu des 25 W estimés par grand froid, nous avons une consommation de 60 W par m2.
2. Qui vous a dit qu'à partir de 1 kW d'énergie électrique, on ne peut obtenir que 1 kW de chaleur? Il y a une Gigue et il y a un Merce à la même vitesse, un Gigat mange 10 litres, un Merce - 5 litres. La question est à l'efficacité de Merc de 200% ou à Zhigi 50% ??? En ce qui concerne l'induction: il existe trois schémas de "formation" du flux d'induction. Dans les tuiles bon marché, environ 90%, dans les régimes sérieux, 170%. La loi de conservation de l'énergie n'interdit pas de recevoir des travaux sous forme d'énergie thermique pour un montant de 1 700 W (plus correctement considéré en joules) en dépensant 1 000 W d'énergie électrique. Les gens s'embrouillent dans le nom, disent-ils, les watts sont aussi des watts, ce qui signifie "ne peut pas être" et oublient qu'un carburant et l'autre sont du travail, converti pour plus de commodité en watts habituels.
3. Le développement des appareils de chauffage à induction a déjà atteint le stade des tests bêta. Sera bientôt.
- Répondre
1. #52 Alexey. Les invités 15 mars 2018 14:11
  2
  
  1 J = 1 kg · m² / s² = 1 N · m = 1 W · s. 1 kWh = 3 600 000 J.
  kW et kW * heure sont deux choses différentes.
  
  Répondre
2. #53 Sergey Ponomarev Les invités 17 mars 2018 07:16
  8
  
  Selon la revendication 2, quel genre de bêtises? Justifiez avec des formules, pas des suppositions! Quels sont les "transitoires" dans la résistance active du chauffage, dont la valeur à l'état froid et chauffé varie très légèrement? Oui, en effet - dans la "théorie", les travaux sur la résistance purement active d'une section de circuit à courant alternatif et à courant continu consistent exclusivement en la production d'énergie thermique, mais laissez-moi la curiosité: O WH avez-vous "pratiquement" chauffé près de 20% de cette chaleur? Oui, vous ne vous débarrasserez pas de lui avec tout votre désir! Et si la transformation de l'énergie électrique en chaleur, par exemple dans un transformateur ou un moteur électrique, est un phénomène extrêmement néfaste et indésirable, la tâche de l'élément chauffant est simple et facile, à la manière d'une porte: il ne s'agit que de générer cette chaleur! Autrement dit, respecter la loi d'Ohm dans sa forme originale! Et l'efficacité électrique de l'élément chauffant n'est en aucun cas liée aux mètres carrés, ni aux matériaux des murs, ni à leur résistance thermique, mais indique uniquement la quantité d'énergie électrique fournie qui a été convertie en énergie thermique.Et c'est presque 99..100% pour l'élément chauffant! Mais une autre question est celle de savoir si un système basé sur cet appareil de chauffage prendra en charge le chauffage. C’est déjà la thermodynamique: si ce système est en mesure d’informer l’environnement (pièce chauffée) par unité de temps d’énergie thermique plus que ce que cet environnement perd à l’extérieur, il s’en tiendra, sinon il ne le fera pas. Un exemple simple: allumez le brûleur de la cuisinière à gaz et laissez-le allumé pendant une journée, alors que dans la cuisine il ne deviendra pas beaucoup plus chaud. Maintenant nous mettons une casserole d’eau sur le brûleur 10..20l ou nous mettons 2..3 briques et chauffons - après une heure ou deux dans la cuisine - Tachkent! Mais dans le premier et dans le second cas, c'était le même brûleur, sa puissance et son efficacité lors de la combustion du gaz étaient les mêmes! Mais la puissance thermique, qui dépend beaucoup de la surface de la chaleur rayonnante en surface, ainsi que de la résistance thermique et de la capacité thermique du support est déjà différente, ce qui a conduit au résultat! Par conséquent, il ne faut pas confondre l'efficacité propre du chauffage électrique avec l'ensemble du système de chauffage! Donnons à TENA un rendement de près de 100% et que le chauffage par induction n’en dispose qu’environ 70,75, mais si, par exemple, le système de chauffage assure dans le premier cas le transfert dans l’environnement de la moitié seulement de la puissance thermique générée par le RTE, et dans le second - deux tiers , nous pouvons affirmer sans crainte que le chauffage par induction était plus efficace ici et coûterait moins cher au propriétaire. Mais, si nous considérons le cas où il est nécessaire de choisir entre une chaudière électrique ou à induction dans un système existant, nous pouvons dire que l'efficacité du chauffage par induction ne sera probablement pas supérieure.
  
  Répondre
  1. #54 Helge Les invités 19 mars 2018 16:33
    2
    
    Merci d'être des théoriciens du scoop! Qui vous a conduit à ce que la totalité de l'énergie fournie à l'élément chauffant en fonction de la résistance soit libérée sous forme de chaleur? Ce n’est donc pas un problème là où "près de 20% de cette chaleur a été bue?" - c’était juste. La personne vous a correctement orienté sur le rationalisateur; les RTE basés sur la résistance n’ont jamais donné une efficacité de 100%. JAMAIS.
    Désolé monsieur, mais je ne vous dois rien. Vous vous êtes reposé comme un bélier dans l’avion Watt et vous ne goûtez pas l’énergie du travail, mais le travail sous forme d’énergie. Tant que vous théorisez sur le thème "impossible", la Chine le fait déjà. Mais pas de la sienne, mais qu'il sera envoyé d'Europe. Et pourquoi n'est-ce pas en Russie? Dites merci à votre ancien persan. Vous n’avez pas besoin de beaucoup ébranler une arme de l’esprit, et Siemens vous vendra des modules modernes à deux.
    Contrairement à vous, j'ai un appareil sous la main et il fonctionne avec une efficacité impossible à prendre en compte. Je ne diffuserai pas les fiches techniques, sinon la Russie me changera immédiatement de bottes à bast shoes.
    
    Répondre
    1. #55 Invité Alexandre Les invités 12 juillet 2019 à 20h53
      0
      
      Je donne donc à chacun un exemple de la Chine et de l'Occident.
      Alors que j’avais une soudeuse de plus de 40 kg, le comptoir ne tenait pas bien et les bouchons jaillissaient, je ne pouvais pas le transporter sans machine, et j’arrachais mon nombril pour le transfert, rêvais de petits appareils et de l’aluminium cuit avec un soudeur conventionnel. Et tous les ingénieurs électroniques intelligents ne se sont pas égarés et se sont référés à des formules intelligentes.
      Mais ensuite l'Occident a fait un bond, et la Chine a suivi ... Et maintenant, la lampe à LED fournit à peu près le même flux lumineux, mais consomme 10 fois moins d'électricité. Les soudeurs sont presque 20 fois plus légers !!! Maintenant, j'ai un tel onduleur de 2,5 kg, il fonctionne avec des électrodes de section transversale de 1 mm2 à 4 mm2 et consomme trois fois moins d'énergie électrique. Et je me fiche des lois de J. Lenz, ou quoi que ce soit d'autre. J'ai des produits et des outils plus économiques, pratiques et plus rentables. Et cela signifie que cela fonctionne, contrairement à nos femmes intelligentes et habiles du 17ème siècle !!! J'ai personnellement besoin de choses pratiques qui économisent mon budget. Soit dit en passant, en ce qui concerne le chauffage et la puissance de ces aérothermes. MONOPOLIES du gouvernement a mis au point des formules qui n’étaient pas disponibles dans le système Snab-sale et dans le Gosstroy de l’URSS. Ensuite, la puissance de l'énergie thermique payée a été calculée et payée par la puissance fournie à chaque section de la batterie de chauffage, également mesurée en Gcal. J'ai travaillé dans la chaîne d'approvisionnement et traité avec une gamme de plus de 10 000 produits.Et par conséquent, je ne fais que me moquer de ce que l’on considère maintenant non pas du fait que l’eau chaude circule par unité de temps, ni de la différence de perte de température à l’entrée, mais elles sont calculées en kW pour 1 m2 au lieu de 1 kW d’une partie d’une batterie en fonte ou en aluminium, et font référence à la chaleur par convection. murs, plafonds et autres structures de support. Il semble que ces supports génèrent également de la chaleur, ce qui doit également être pris en compte lors de l'utilisation d'un support thermique. Mais pas par le capteur sur la section, ni par le volume du liquide de refroidissement passé par unité de temps. À savoir, ces unités devraient prendre en compte le coût de l'argent pour la production et le retour de cette chaleur. Mais qui va vérifier cela au niveau gouvernemental? Il doit collecter plus d’argent auprès de la population par le biais des monopoles de Lukoil et d’autres ressources. Par conséquent, ces normes de calcul comptées ont été introduites pour calculer le paiement de la population, ce qui inclut les débatteurs intelligents. Et par conséquent, les hommes sages qui considèrent qui est sur 1 m2, puis sur l'induction des murs .. s'il vous plaît mieux soyez silencieux.
      Ce tena est le coût du chauffage pour le propriétaire lors du choix d'un appareil de chauffage. Elle doit être couverte et ne pas montrer sa connaissance de la THÉORIE des 17-19 siècles ...
      Regardez la rue et le calendrier. Maintenant c'est la 2ème douzaine du 21ème siècle. Et les satellites reviennent de Vénus. Et vous, assis sur les éléments chauffants, assoyez-vous. Je choisis le chauffage par induction et le chauffage de l'eau. La pension me le dit.
      
      Répondre
  2. #56 Invité Alexandre Les invités 12 juillet 2019 à 20h24
    0
    
    si, par exemple, le système de chauffage assure dans le premier cas le transfert dans l’environnement de seulement la moitié de la puissance thermique générée par l’élément chauffant, et dans le second cas, les deux tiers, alors on peut affirmer sans crainte que le chauffage par induction est plus efficace et moins coûteux pour le propriétaire.
    En tant que simple consommateur de chaleur, ne connaissant pas les lois intelligentes de la physique et des autres degrés thermiques et les lois de la chaleur, je choisis exactement ce qui est beaucoup plus rentable, plus économique et moins cher pour chauffer ma maison avec tous les autres murs égaux ... Et vous m'avez montré que l'induction Cette option est plus rentable et économique pour moi. Ce qui était nécessaire pour prouver. Et laissez tous les autres hommes intelligents et experts choisir leurs 10% de TEN et donner des roubles à nos voraces ressources ...
    
    Répondre
3. #57 altmax Les invités 19 mars 2018 19:33
  1
  
  Selon la revendication 1, il n’est pas nécessaire de comparer un appartement où un seul mur fait face à la rue, avec une maison où il fait froid des 4 côtés, ainsi que les étages supérieurs et inférieurs.
  
  Répondre
4. #58 ko4egar Les invités 26 mars 2018 09:42
  1
  
  Tout ce que tu as écrit est très très très stupide. L'article n'est même pas si stupide. L'efficacité du tène tend à l'unité, l'induction ne pouvant dépasser un, toutes les pertes sont en quelque sorte versées à chaud, le sujet est clos. En ce qui concerne les tirs et les mercenaires, oui, il s'avère que dans votre exemple, leur efficacité diffère de 2 fois (ceteris paribus). Seulement, il est loin d’une Mercedes 100 et au mieux d’une trentaine.
  
  Répondre
5. #59 Alexey Les invités 8 avril 2018 à 23h22
  0
  
  «Nous avons: 4 mètres carrés, 97,3 m2, une consommation d'énergie thermique de 23 W / m2 en janvier 2017, selon le compteur d'énergie thermique.»
  Ajoutez TOUTE l'électricité consommée ici. Vous supposez que tout cela a chauffé, même s'il semblait qu'elle nourrissait le réfrigérateur (appareil, etc.)?
  Combien en avez-vous MAINTENANT?
  
  Répondre
#60 Invité Michael Les invités 15 mars 2018 11h50
0

30% du courant électrique dans le nichrome vole simplement en créant un courant K.Z. et ne produit ni travail ni chaleur! Et la SCIENCE ACADÉMIQUE qui ne peut rien expliquer correctement, mais ne donne que des coefficients expérimentaux, laissons les académiciens! lien magazine inventeur et rationalisateur №8 2001
- Répondre
1. #61 Sergey Ponomarev Les invités 17 mars 2018 06:26
  4
  
  "Les mouches ..." est une volée de fichiers sur Paris. Et le courant traversant la résistance ACTIVE du conducteur fait toujours le travail dans ce cas - le chauffer. La puissance (c’est-à-dire le travail par unité de temps) qui sera allouée à une partie du circuit à courant alternatif possédant une résistance ANTÉRIEUREMENT active, qui est un élément chauffant et qui servira à sa destination - chauffer de l’eau: Pa = U * I * cos ( f) Puisque l’élément chauffant a une composante négligeable de réactance, nous pouvons supposer que cos (f) = 1, c’est-à-direPa = U * I ou que l'efficacité de TENA, en tant que source de chaleur "générée", approche les 100% (98..99%)! Il est possible qu'une autre diminution de 2,3% de l'efficacité du chauffage électrique lui-même (bornes ou des connexions pour le raccordement du chauffage électrique) et de la chaudière électrique dans son ensemble puisse être attribuée aux pertes dans les conducteurs, ainsi que dans les bornes, contacts et éléments de commutation des circuits de connexion. Total: l'efficacité du chauffe-eau électrique ne doit pas être inférieure à 95,96%! Quel genre de "portée" de 30% du courant interprétez-vous ici? L'efficacité d'un appareil de chauffage par induction, d'autant plus "collée" par un four à induction chinois, ne peut jamais, en théorie et en principe, se rapprocher de l'efficacité d'un appareil de chauffage électrique si ce n'est que parce que vous calculez combien d'énergie est dissipée sur l'élément de commutation (IGBT) et l'inducteur lui-même?! Et quelle est la composante réactive à ces fréquences? Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi cela se produit dans une fournaise d'un kilo et demi à deux kilowatts (ou plutôt d'un kilo-varn (B * A)!)? Oui, à cause de ces kilowatts et demi déclarés, seulement 150..250 W de puissance ACTIVE sont dissipés uniquement sur le pont redresseur et le transistor! C'est-à-dire que près du quart de l'énergie fournie à la fournaise ne servira pas à chauffer de l'eau (liquide de refroidissement), mais dans le meilleur des cas, à chauffer indirectement la pièce (sous-sol, chaufferie) où se trouve l'unité. Et si vous tenez compte de l'échauffement considérable des conducteurs de l'inducteur? C’est-à-dire que nous chauffons l’eau dans le tuyau de chauffage et que nous devons travailler dur pour refroidir l’inducteur et les composants électroniques, sinon ils échoueront tout simplement et souffleront donc avec un ventilateur! Et avec tout cela, certains auteurs nous ont transmis ici une efficacité de chauffage par induction d'environ 350% par rapport à l'électricité directe?!
  
  Répondre
  1. #62 Sergey Ponomarev Les invités 17 mars 2018 06:37
    2
    
    Le seul avantage possible du chauffage par induction est la vitesse de chauffage du fluide de chauffage, car il est assez facile de créer une grande surface de contact entre le fluide de chauffage et l'élément chauffant. Encore une fois: dans le cas d'un élément chauffant, il est complètement immergé dans le liquide de refroidissement et y transfère presque complètement la chaleur; dans ce cas, environ 50% de la surface de l'élément de chauffage est en contact avec le liquide de refroidissement, à savoir la surface interne du tuyau métallique. I.e. il faut expliquer où près de la moitié de la chaleur générée par l'inducteur disparaît? Eh bien, sinon la moitié, étant donné la conductivité thermique entre les milieux métal-eau et métal-air, mais quand même - encore une fois, racontez des histoires de 350%? .
    
    Répondre
#63 Shurik Les invités 16 mars 2018 16:04
1

Si vous pouvez utiliser la modification dans un poêle domestique, alors cos-fi - une telle charge vous permettra de tromper le courrier électronique. comptoir.
Le compteur domestique prend en compte la puissance active et prend en compte le cos donné.
Si la charge est inductive (ou capacitive), alors le compteur ne comptera pas correctement - ici, vous pouvez enregistrer.
- Répondre
#64 Sergey Ponomarev Les invités 17 mars 2018 05:41
3

"J'ai calculé l'efficacité approximative du chauffage par induction par rapport au chauffage des éléments chauffants. Et il s'est avéré que l'efficacité du chauffage par induction est 3,5 fois supérieure à celle du chauffage ..." - c'est des kapets, camarades! C'est-à-dire que vous voulez dire que l'efficacité de ce "miracle" miraculeux atteint presque 350% !!! ??? Laissez-moi vous poser des questions sur votre méthode de calcul extrêmement "scientifique"!
- Répondre
1. #65 Invité Vadim Les invités 17 mars 2018 17h19
  0
  
  À cause de ces mangeurs de lettres, nous n’avons toujours pas maîtrisé Mars, même si nous le pouvions. Une personne propose un cas qui a déjà fait ses preuves, et vous, messieurs, vous êtes des bureaucrates ......... Et aucun d'entre vous n'a prouvé, entre vos doigts, que l'induction est pire. Avez-vous pris en compte la zone de chauffage?, Académiciens
  
  Répondre
#66 Invité Nicolas Les invités 19 mars 2018 11:03
2

Je ne discuterai pas de la rentabilité, j’ai deux casseroles, un poêle et l’autre, je ne vois pas beaucoup de différence, j’ai vérifié chacune d’elles en cuisinant les mêmes plats, j’ai branché un compteur électrique séparément. plus précisément, 2 kilowatens par mois mangeaient plus, mais sur une cuisine, ce n’est pas critique. Le chauffage par induction montré dans la photo est ce que vous voulez avoir dansJe remarque deux choses qui, en principe, réfutent cette idée: 1. Les carreaux à induction, comme tout autre appareil à induction, ne peuvent pas fonctionner avec des matériaux non magnétisés, mais ici, un tube ondulé en métal non ferreux ou en acier inoxydable est identique pour l'induction. 2. Lorsqu'il est chauffé, tout liquide a tendance à se dilater, mais cette possibilité n'existe pas, ce qui signifie qu'il n'y aura pas de circulation ou de dépressurisation dans un endroit faible. Et combien de kW / h peuvent chauffer, c'est chaque écrivain lui-même. travaux dissous et cela doit être pris en considération.
- Répondre
1. #67 Vadim Les invités 19 mars 2018 15h25
  1
  
  Bon, vous voulez dire que dans la vidéo, le capteur de température a été chauffé séparément? Il y a un acier inoxydable avec des propriétés magnétiques. L'idée est bonne, je vais la mettre en œuvre.
  
  Répondre
2. #68 Helge Les invités 19 mars 2018 16:05
  0
  
  Vous ne verrez pas beaucoup de différence entre les poêles, car ils n'utilisent pas de solutions sérieuses lors de l'induction des ménages - il existe un système simple à une clé. En conséquence, des économies sur l’absence d’inertie de chauffage et de refroidissement, c’est-à-dire une utilisation plus complète de la chaleur générée.
  
  Répondre
  1. #69 Makhno Les invités 16 janvier 2019 01:14
    0
    
    Économies sur le chauffage de l'air ambiant. Le chauffage par induction ne chauffe que le métal de la vaisselle, un poêle ordinaire chauffe tout, air, vaisselle, confort.
    
    Répondre
#70 Helge Les invités 19 mars 2018 19h17
1

Je pensais qu’il était un peu moche, après tout, de ne pas publier de données spécifiques. Peinture à l'huile 1: chauffage du récipient, type Pan, avec de l'eau jusqu'à 99 °, n'a pas bouilli, car le calcul de l'énergie sera plus difficile à effectuer. Le bac n'est pas isolé, pertes naturelles dues au chauffage de l'air par le bac lui-même. Tous ceux qui le souhaitent peuvent calculer le nombre de déperditions de chaleur dues au chauffage de l’air, t ° C d’air 24 ° C. Chauffé avec émetteur à induction de 15 kW. Comme vous pouvez le constater, le temps avant ébullition était de 3 minutes. 10 secondes

Dans la peinture à l'huile 2: le temps de chauffage du même volume d'eau sans perte de chauffage de l'air et l'efficacité de chauffage de 100% est de 4 minutes. 46 sec

Eh bien, messieurs, théoriciens, calculez combien d’énergie thermique a été générée sur un radiateur à induction d’une puissance de rayonnement nominale de 15 kW, si la consommation réelle d’électricité était d’environ 14,5 kW?
- Répondre
1. #71 Helge Les invités 20 mars 2018 14:13
  1
  
  Enfin, j'ai imaginé un système comme site.
  Voici donc le tableau des mesures réelles sur le chauffage par induction:
  
  Pour ceux qui veulent calculer la perte de chaleur de l’air, données: température 24 ° C, humidité de 90%, une casserole de 500 mm de diamètre du wok (chaudron traduit) est recouverte d’un couvercle.
  Le chauffe-eau standard chauffera le même volume d'eau pour:
  L'efficacité minimale est de 120% de l'électricité consommée. Cependant, en fait, ces émetteurs ne consomment plus que 14,5 kW du réseau. Il n'y a rien de fabuleux ici, l'induction ne crée pas de chaleur, elle «balance» la substance, la chaleur est un sous-produit. La résonance dans le métal n’a pas été annulée. Tous les fours de fusion sont résonants et fonctionnent,
  c'est-à-dire qu'ils surveillent la fréquence des radiations - cette fonction n'existe pas dans les carreaux domestiques. Eh bien, l’induction ne se soucie pas de savoir quel métal chauffer - la question est celle des fréquences. Mais les métaux magnétiseurs, bien sûr, sont plus simples et plus rentables en termes d’efficacité.
  
  Répondre
  1. #72 aleks2468 Les invités 25 mars 2018 17h45
    1
    
    Un inducteur chauffe 80% du déplacement de la casserole (10,96 litres), et avec un dix, la totalité (13,7 litres) consomme 0,95603 kWh avec un inducteur et 1,195 kWh avec un écart, respectivement - 20% (100 % -80% = 20; par déplacement thermique))))))
    Peinture à l'huile - une arnaque élémentaire avec le volume du corps chauffé))))
    
    Répondre
    1. #73 Helge Les invités 29 mars 2018 08:30
      0
      
      Dans le dernier correctif public, il en coûte exactement 10,96 comme dans l'induction. Pourtant, l'induction n'est pas égale à dix
      
      Répondre
#74 Yuri invité Les invités 19 mars 2018 19h17
0

Parfois, efficacité supérieure - à la pompe à chaleur. Tout autre raisonnement est une hérésie!
- Répondre
1. #75 Vadim Les invités 19 mars 2018 20:59
  0
  
  Bien Et si l’on tient compte de l’ensemble: facilité de fabrication, coût des composants, facilité de maintenance, disponibilité. Quel projet va gagner?
  
  Répondre
  1. #76 Helge Les invités 20 mars 2018 09:33
    1
    
    Je sais que pour l’Allemagne, là-bas, au niveau de l’Etat, des subventions pour l’installation de "pompes à pied", la traduction littérale de Grundpumpe. La pompe à chaleur due à la chaleur de la terre, eh bien, toutes les difficultés d'installation sont associées aux travaux de terrassement. Je ne me souviens pas déjà du prix, mais pas enfantin, c’est pourquoi ils subventionnent.Certes, cela rapporte au fil du temps.
    
    Répondre
  2. #77 Helge Les invités 20 mars 2018 09:39
    0
    
    Je suis dans la pratique: depuis 5 ans, les prix des travaux de conception sur la gazéification n’ont que augmenté. Aujourd'hui, le projet gazier absorbe tous les bénéfices possibles de son utilisation pendant 30 à 40 ans. Bien sûr, au niveau des gouvernements locaux, il n'est pas subventionné.
    
    Répondre
2. #78 Helge Les invités 20 mars 2018 09:25
  0
  
  Essayez de chauffer avec une pompe à chaleur à des températures inférieures à -15 ° C
  
  Répondre
  1. #79 Vadim Les invités 20 mars 2018 à 14h47
    0
    
    C'est ce que je suis en train de mener. Étant donné: chalet d’été 45 m², visite du printemps au gel, une seule pièce de 25 m², alimentation en gaz, mais refuse de se connecter jusqu’à ce que le chauffage soit terminé. Je veux faire du chauffage temporaire, pour ainsi dire progressivement. Une pompe à chaleur avec l'installation coûte environ 400 000 roubles (le moins cher), peut-il encore s'agir d'une plaque à induction? Hein?
    
    Répondre
    1. #80 Helge Les invités 29 mars 2018 09:19
      0
      
      La tuile n'est pas très: leur efficacité laisse néanmoins beaucoup à désirer. De plus, le chinois est chinois, pas de marque, effrayant de partir sans surveillance. Eh bien, tous les cerveaux sont cousus pour s’éteindre au bout de 4 heures. Je résous le problème du contrôleur. Dans la gamme, il y aura des chauffages de 3, 5 kW pour 220 et jusqu'à 100 kW pour le courant triphasé. Le prix est d'environ 30 kilo roubles. Dans la série, il est peu probable que le prix change de manière significative.
      
      Répondre
#81 Alikisay Les invités 23 mars 2018 19:37
1

La perte de chaleur dépend de la surface à travers laquelle la chaleur est évacuée. Dans les immeubles d'habitation, il s'agit principalement de murs, de fenêtres. Une perte de chaleur importante est fournie par la ventilation.
Ainsi, si l'appartement possède des murs bien isolés et des fenêtres de la 3ème fenêtre à double vitrage avec une couche réfléchissante dans la plage infrarouge, une puissance de 1 kW suffira. Toutefois, dans la réalité, la plupart des appartements de construction soviétique et de nombreuses maisons construites en Russie ne diffèrent pas beaucoup en ce qui concerne les pertes de chaleur. Plus psychologie dépendante. Quand ils se rendent au porche pour fumer, puis ouvrent une fenêtre dans le porche en hiver afin que la puanteur du tabac ne soit pas aspirée dans la maison. Lorsque le régulateur n'est pas installé sur la batterie, cela coûte de l'argent et il y aura des fenêtres et des ouvertures au printemps. Il est impossible de collecter de l’argent des personnes pour l’isolation des façades (l’État doit), mais veuillez payer annuellement la moitié de ce montant pour le chauffage.
Quant au chauffage par induction. Il est difficile de comprendre le but du schéma présenté. Quelle est la différence entre la chaleur d’un simple appareil de chauffage et ce "vaisseau spatial" est décidément impossible. Il est probable que l'appareil modifie la capacité calorifique de l'air ambiant et des objets domestiques dans le sens de la réduction (la gravité altère le continuum espace-temps). Et donc, pour une même perte d'électricité, ils peuvent être chauffés d'un plus grand nombre de degrés.
IMHO Fomenkovschina.
- Répondre
1. #82 Guest Nikolay Les invités 27 mars 2018 05:02
  0
  
  Le non respect de l'adversaire dans le litige mène à une maison et la vérité reste inassouvie. Chacun de vous opère sur une vieille école de phénomènes physiques et ne veut pas se pencher sur les nouveaux phénomènes énergétiques ouverts ou inexplorés du monde.
  Les méthodes de mesure deviennent obsolètes, de même que les lois qui nécessitent des modifications et des changements.
  Les phénomènes de chaleur et de transfert de chaleur à la grue n'ont pas été étudiés et sont en cours de construction.
  Soyez poli et cultivé dans vos conclusions et traitez les autres comme vous pour ne pas être considéré comme un charlatan à l'avenir.
  
  Répondre
2. #83 Helge Les invités 29 mars 2018 09:22
  0
  
  La perte de chaleur dépend de la région et de la CONDUCTIVITÉ THERMIQUE / RÉSISTANCE À LA CHALEUR des murs. La ventilation, s'il ne s'agit pas d'un courant d'air, n'entraîne pas de perte importante.
  
  Répondre
#84 bob Les invités 26 mars 2018 00:36
1

talons d'un autre ordinateur puissant chargé de tâches exigeantes, il est possible que l'exploitation minière soit chaude et l'efficacité ne disparaisse pas
- Répondre
#85 Gregory Les invités 3 avril 2018 18:21
0

Vous avez fait un chariot avec une miche de pain. Efficacité d'un élément chauffant, d'un fer à souder, d'une lampe et d'autres éléments - 100%. C'est une charge active, elle convertit activement l'énergie (dans ce cas, électrique) en chaleur, et nous en avons besoin. Cela ne produit rien d’autre - la loi Joule-Lenz habituelle. Et une telle installation à induction est plus compliquée, peu fiable, plus coûteuse et son efficacité sera d'ailleurs inférieure à celle d'un élément chauffant classique, car une partie de l'énergie (bien que probablement insignifiante) disparaîtra sous la forme d'ondes électromagnétiques.
- Répondre
1. #86 Helge Les invités 9 avril 2018 08:42
  0
  
  Enlighten, pourquoi la lampe a-t-elle une efficacité de 100%, par éclat ou par chauffage? Pour vous, les imbéciles du monde arriéré inventent toutes sortes de déchets, mais il vous suffit d’allumer la lumière et elle sera immédiatement chaude ... De même, en utilisant un fer à souder, donnez un modèle avec une efficacité de 100%, nous le vendrons à l’étranger, sinon ils n’en ont pas.
  
  Répondre
#87 Vasya Les invités 9 avril 2018 16h24
0

J'ai lu les commentaires et tout le monde discute d'efficacité, mais ma question est différente. À en juger par la photo du radiateur, un tuyau en acier inoxydable ondulé est branché, je n’en ai pas vu d’autres dans les magasins non plus. En bref, ce circuit ne fonctionne pas à 100% car la cuisinière à induction fonctionne uniquement avec un matériau magnétique, de la fonte, de la fonte, etc. Alors, comment fonctionne le système de semis pour lui? C'est tout poubelle.
- Répondre
1. #88 Invité Alexandre Les invités 12 juillet 2019 à 21 h 26
  0
  
  Maintenant, ces ondulations rouillent toutes. Poêles à frire en fonte et autres plats qui ne sont jamais rouillés, "Made in Lysva" (!!!) Ils rouillent également! Faux !!! Chine-Chine .. Il est fort probable qu'il y ait des impuretés dans l'ondulation ... Même s'il est également impossible de croire à 100% en cet exemple. Nous ne pouvons pas ressentir cette chaleur en lisant ..
  
  Répondre
#89 Robert Les invités 10 avril 2018 08:33
1

Quel est ce non-sens écrit ici? La conversion de l'électricité en chaleur a une formule de calcul Q = I2 * R * t, où I est le courant dans le circuit, R est la résistance de charge, t est le temps de fonctionnement. Efficacité avec n'importe quelle méthode de conversion à partir d'email. énergie pour chauffer 100%. La différence en matière de sécurité, de ressources, de commodité, de prix, de confort et de dimensions.
- Répondre
1. #90 Helge Les invités 23 avril 2018 15h21
  0
  
  Sauf nichrome ne sais pas? Eh bien, pour un micro-ondes, comment compter avec cette formule, pouvez-vous donner un exemple de calcul?
  
  Répondre
#91 Michael Les invités 11 juillet 2018 à 21h12
0

c’est le moment pour tous les spécialistes de la thermo-thermologie d’aller dans les classes élémentaires, puis d’enseigner la physique ... pour pouvoir ensuite spéculer sur l’efficacité de l’appareil de chauffage.
- Répondre
#92 RuslanME Visiteurs 11 septembre 2018 10:06
1

Il y a cent ans, j'ai vu sur YouTube comment un homme vient de placer un tel four à induction derrière un radiateur suspendu dans la salle de bain =)
- Répondre
#93 Invité Alex Les invités 18 octobre 2018 18h26
0

Avoir faim, ça valait tellement la peine, cher Kulibin. Ils étudieraient la physique en 8ème, ne se perdraient pas dans le message initial de leur invention. En fait, je suis étonné de voir comment une personne qui extrait la chaleur de l’électricité de manière aussi complexe ne sait pas que le rendement d’un convertisseur d’électricité pour chauffer dans un volume fermé de 100%. Karl - 100% (même si le convertisseur comporte des éléments mécaniques en mouvement). Ne pas confondre avec les pompes à chaleur (réfrigérateurs, climatiseurs) car elles ne fonctionnent pas dans un volume fermé (système).
- Répondre
#94 Guest Oleg Les invités 21 octobre 2018 à 14h50
0

et le tuyau de quelle compagnie ..lavita..ils sont différents lesquels sont aimantés qui ne sont pas, tout ira seulement magnétique
- Répondre
#95 Yuri Les invités 1er novembre 2018 11h24
0

Ce n'est pas un chauffage par induction direct, dans ce cas nous avons un transformateur avec un enroulement secondaire court-circuité (il ne fonctionnera pas sans un cavalier).
- Répondre
1. #96 Yuri Les invités 2 novembre 2018 09:19
  0
  
  Dans ce cas, les propriétés magnétiques du métal importent peu.
  
  Répondre
#97 Cyril Les invités 19 décembre 2018 20:11
1

Le chauffage a une efficacité d'environ 100%, vous avez donc 350%? Le pouce levé, le pouce levé.
- Répondre
#98 Cyril Les invités 19 décembre 2018 20:29
0

Un radiateur électrique, même un convecteur, même IR, dans un espace confiné, convertira toute l’énergie en chaleur (sauf que le son et l’EMP se libéreront))). Mais les infrarouges réchaufferont la clôture / les objets, et le convecteur sera à l’air, de sorte que le confort thermique dans la pièce variera.
- Répondre
#99 alexander1 Les invités 25 janvier 2019 à 20 h 36
0

«Les systèmes de chauffage sont conçus pour compenser les pertes de chaleur dans les locaux résidentiels et industriels», comme le définit SNIP. Les pertes de chaleur sont directement proportionnelles à la différence de température, à l'intérieur et à l'extérieur, et inversement proportionnelles à la qualité de l'isolation thermique. Ayant été engagé dans le chauffage pendant longtemps, je peux dire qu'il y a des maisons qui font 2 kW. sur 10 m² peu, mais il y a ceux qui sont de 0,5 kW. sur 10Q plus que suffisant. Vous devez comprendre que nous parlons spécifiquement de l'énergie thermique, mais de sa production à partir d'un autre type d'énergie et de l'efficacité de la conversion: une question de décision particulière dans un cas particulier. Quant à l'efficacité différents appareils, je pense qu’avec les radiateurs électriques, c’est vraiment à 100%.Les pertes ne surviennent que sur des câbles électriques situés à l'extérieur des locaux et qui, avec une installation correcte, peuvent être négligés. Les pompes à chaleur sont plus efficaces, mais ce n’est un miracle que si nous considérons une pièce spécifique comme un système de chauffage fermé, ce que beaucoup font, ce qui permet d’obtenir de l’efficacité. au-dessus de 100%. Mais la pompe à chaleur évacue la chaleur de l'environnement extérieur, de l'eau, de l'air, du sol, qui reçoit la chaleur de sources extérieures à la pièce, d'où l'efficacité "Nobel". Si l'on considère l'ensemble de la planète comme un système thermique fermé, ce qui est admissible , alors tout devient compréhensible, c’est-à-dire que votre maison est chauffée par le soleil ou par la terre elle-même en raison de la chaleur interne. Tous les autres types de radiateurs ont une efficacité de 95% et moins.
- Répondre
#100 Invité Les invités 31 janvier 2019 18h05
0

Efficacité du chauffage par induction - arnaque marketing. Pensez par vous-même: au moins des pertes sur le convertisseur et des pertes sur la bobine. Alors qu'un élément chauffant conventionnel a une efficacité proche de 100%, car même les pertes sur celui-ci vont dans la chaleur
- Répondre
#101 Andryukha 2 Les invités 12 mars 2019 à 15h25
0

Je dirai plus de 500 watts de chauffage par le sol, chauffe une pièce plus rapidement qu'un fer à repasser de 2000 watts. La loi de conservation de l'énergie est respectée. Le sol sera juste à 50 degrés Celsius (et l'air 30) et le fer à 500 degrés (et l'air 15). Mais la zone de contact avec l'air chauffé dans la pièce est d'un ordre de grandeur différent ....
- Répondre
#102 Yurii dolgarev Les invités 20 mars 2019 12:37
0

100% ne peuvent pas être, pour une simple raison - pertes dans les fils, les contacts (automatiques), les résistances transitoires dans les connexions et par conséquent, la chaleur est libérée dans le bouclier à l'entrée et non dans votre maison. Les fils ont également une résistance à votre maison. lors de la conversion et répété dans les transformateurs, personne n’a annulé.
- Répondre
#103 Guest Sasha Les invités 13 mai 2019 à 14h44
1

Si le design fonctionne vraiment, l'auteur est bien fait! Les sceptiques ont toujours été surpris dans les commentaires, à l’exception des leurs. Ils n’ont rien tenu entre leurs mains, mais ils connaissaient clairement les lois de la thermodynamique XD
- Répondre