Bricolaje hágalo usted mismo
Clases magistrales, instrucciones, consejos útiles, recetas.
» »Calentamiento por inducción simple

Calentamiento por inducción simple

12 de marzo de 2018 Taller / Diferente 331 226 104
El calentamiento por inducción tiene una ventaja significativa sobre tenov. El criterio principal aquí es la eficiencia de convertir la energía eléctrica en calor. El artículo discutirá cómo hacer un calentador de inducción súper simple a partir de dispositivos y piezas terminados. No te llevará más de dos horas construirlo. Con dicho calentador, con una capacidad de aproximadamente 1 kW, será posible calentar una habitación de aproximadamente 30 metros cuadrados.
Calentamiento por inducción simple

¿Qué se necesita para un calentador de inducción?


  • . No es tan caro y tiene un consumo de energía de aproximadamente 1 kW.
  • Radiador de calefacción. Tomé bimetálico. El número de secciones depende del área que necesita calentar.
  • Manguera de metal corrugado: se puede comprar en cualquier tienda de plomería. Tomará 1.5 metros con un margen.
  • Accesorios y acoplamientos para conectar la tubería al radiador.
  • Un trozo de tubo de cobre para cerrar el circuito.

Radiador y azulejo:
Cualquier placa de inducción tiene un ajuste de potencia, con el que puede ajustar la temperatura de calentamiento del radiador.
Calentamiento por inducción simple

Tubo corrugado - conexión de agua:
Calentamiento por inducción simple

Dobla el tubo como un caracol o espiral. Ella se dobla fácilmente con las manos. El área del círculo de la cóclea debe ser mayor que la superficie de calentamiento circular en el azulejo.
Calentamiento por inducción simple

Lo principal es no olvidar hacer el puente de este circuito, de lo contrario nada funcionará. Lo hice con un tubo de cobre, soldado al principio y al final de la espiral. Ahora el circuito está cerrado y toda la potencia de inducción se dirigirá al calentamiento.
Calentamiento por inducción simple

La caldera de inducción está lista. De hecho, consiste en una cocina de inducción comprada y una espiral hecha a través de la cual pasará el agua.
Calentamiento por inducción simple

Sujetamos el circuito a la batería.
Calentamiento por inducción simple

Calentamiento por inducción simple

Calentamiento por inducción simple

Debajo del rizo ponemos el azulejo.
Calentamiento por inducción simple

Vierte agua en el radiador. Cuando se calienta, circulará en el propio sistema, en este caso no se requiere una bomba adicional.
Encienda y verifique. Primero establecemos la potencia mínima en la estufa y luego, si es necesario, la máxima.
En los modelos caros, puede establecer de inmediato la temperatura de calentamiento y el mosaico lo soportará.
Calentamiento por inducción simple

Calentamiento por inducción simple

Calculé la eficiencia aproximada del calentador de inducción en comparación con el calentador en los elementos de calefacción eléctrica. Y resultó que la eficiencia de un calentador de inducción es 3.5 veces mayor que la de un calentador de calefacción.

Mira el video


Para experimentos más detallados y actualizaciones del sistema, vea los videos del autor.

Montaje de la propia caldera.



La elección de placas de inducción. Revisión



Conexión de automatización.



Pruebas en un sistema de calentamiento de agua.


Regresar

Talleres similares

Instalación de alta calidad de un piso con aislamiento térmico de agua.
Instalación de alta calidad de un piso con aislamiento térmico de agua.
Diagnóstico y reparación del presostato de la caldera.
Diagnóstico y reparación del presostato de la caldera.
Revestimiento de pasillo con paneles de yeso y placas OSB
Revestimiento de pasillo con paneles de yeso y placas OSB
Conexión y colocación de suelo infrarrojo
Conexión y colocación de suelo infrarrojo
Sistema de calefacción de garaje sótano simple
Sistema de calefacción de garaje sótano simple
Montamos un sistema de calentamiento de colector
Montamos un sistema de calentamiento de colector
Aislamiento del ático
Aislamiento del ático
Refinamiento de la lámpara LED de bajo consumo.
Refinamiento de la lámpara LED de bajo consumo.
Hágalo usted mismo bomba para CBO
Hágalo usted mismo bomba para CBO
Comentarios (104)
  1. nigrigos59
    #1 nigrigos59 Invitados 12 de marzo de 2018 2:05 p.m.
    24
    hay una regla inmutable: para 10 metros cuadrados de 1 kW de potencia, todo lo demás es del maligno
    1. Una novela
      #2 Una novela Invitados 12 de marzo de 2018 18:05
      3
      Esto es con severa pérdida de calor. En promedio, 50-70 vatios por metro cuadrado con una altura de techo de no más de 3 metros
    2. Invitado Nikolay
      #3 Invitado Nikolay Invitados 12 de marzo de 2018 20:37
      0
      No del todo bien. Personalmente revisé un calentador de goteo de vapor durante 2 días. Colgado con contadores, termómetros, voltios y amperímetros. Honestamente, no pensé que habría ningún efecto.Por extraño que parezca, recibí un 10-15% menos de consumo que el convector micotérmico. Tal vez algo no se tuvo en cuenta, aunque lo intentó muy duro.
    3. Invitado Vasily
      #4 Invitado Vasily Invitados 14 de marzo de 2018 09:45
      3
      Su regla inmutable es una completa tontería. 4 habitaciones sq. 97,3 m2, en enero de 3017, el consumo de energía térmica por IPA ascendió a 1.4376 Gcal, lo que equivale a 1.671.929 kW. Divida los kW durante 31 días, durante 24 horas, por el área del apartamento, obtenemos 23.0957 vatios. En el apartamento +20 ... + 21. Casa de 1959, resistencia térmica de aproximadamente 2 unidades.
      1. Edos
        #5 Edos Invitados 24 de marzo de 2018 15:37
        3
        CHiP se calculó sobre la base de una temperatura diaria promedio de -25 g. !!! y para las casas en su conjunto, se incluyeron las pérdidas de calor de los techos, MOP, etc.
      2. Invitado Andrey
        #6 Invitado Andrey Invitados 9 de abril de 2018 10:35
        6
        Bueno, entonces la tecnología 3017 años!
    4. invitado
      #7 invitado Invitados 19 de marzo de 2018 2:04 p.m.
      1
      Correctamente, pero esta regla se aplica a las calderas de combustible sólido, y para las calderas eléctricas tiene un significado completamente diferente. es de 1 kW por 18 m / 2
  2. Invitado Vladimir
    #8 Invitado Vladimir Invitados 12 de marzo de 2018 19:06
    21
    completa tontería. Cualquier caldera eléctrica sombra tiene una eficiencia de al menos 98%.
    1. Alexpanych
      #9 Alexpanych Invitados 13 de marzo de 2018 11:24
      0
      ¿Y a dónde van estos 2%?
    2. Invitado Vasily
      #10 Invitado Vasily Invitados 14 de marzo de 2018 09:49
      5
      ¡Guau, 98%! Wow, podrían, darle a la compañía un fabricante de calentadores eléctricos con tal eficiencia. Hasta ahora, no he visto más del 86% real en elementos de calentamiento pasivo.
      1. Invitado Sergey
        #11 Invitado Sergey Invitados 14 de marzo de 2018 1:33 p.m.
        4
        Lo siento, no me digas, pero ¿a dónde va el 14% restante?
        1. altmax
          #12 altmax Invitados 19 de marzo de 2018 19:12
          11
          Entra en calor. 86% van a calentar el agua, y 14 solo calientan el agua)))
          1. Edos
            #13 Edos Invitados 24 de marzo de 2018 15:45
            9
            86% para calentar agua, y 14% calienta agua !!!))))) esto es SUPER !!! Tu nombre no es Klitschko?
      2. Dmitry
        #14 Dmitry Invitados 15 de marzo de 2018 10:10 PM
        16
        La eficiencia del diez es del 0%, ya que no funciona, y toda la energía se destina al calor. Pero como también necesitamos calefacción para obtener calor, se obtiene una eficiencia (en energía térmica) del 100%. Y más de diez no pueden tener eficiencia.
        1. George Vitalievich
          #15 George Vitalievich Invitados 4 de abril de 2018 18:44
          0
          El tuyo se llevó ...!
      3. Vanya
        #16 Vanya Invitados 30 de marzo de 2018 8:14 p.m.
        0
        En el circuito eléctrico, la fuente de energía es un elemento calefactor (consumidor activo 100%) donde puede haber pérdidas ????
        1. Igor Albertovich
          #17 Igor Albertovich Invitados 15 de octubre de 2018 10:01 p.m.
          0
          No toda la energía actual en diez se convierte en calor. Cuando se calienta, el cuerpo se expande. ¡Al menos así!
    3. Zheka
      #18 Zheka Invitados 21 de marzo de 2018 21:03
      5
      Y el resto es un campo magnético de vórtice, que calienta los conductores circundantes y genera ondas de radio ultra largas. Entonces, dado esto, casi el 100%.
      PD Incluso el calentamiento de un tomacorriente de baja calidad y un cableado deficiente no se desperdicia, calienta la habitación.
      1. Alexander
        #19 Alexander Invitados 8 de abril de 2018 18:23
        3
        Incluso calentando tomas de baja calidad y mal cableado
        No desperdiciado.
    4. Alexander invitado
      #20 Alexander invitado Invitados 12 de julio de 2019 19:43
      0
      ¡Ríete del árbol de Navidad! Aquí están el 98% de los costos, sí. En general, todos los elementos calefactores son del siglo pasado. PERO porque estos calentadores son los más fáciles de fabricar y de uso práctico, aún es difícil rechazarlos. ¡Pero la energía tiembla sin piedad!
  3. déficit21
    #21 déficit21 Invitados 12 de marzo de 2018 19:24
    77
    He estado involucrado en calefacción y suministro de agua durante casi veinte años. ¡Pero veo esas tonterías locas por primera vez! El propio autor probablemente se imagina a sí mismo como un Albert Einstein moderno del nivel 80. Eso es correcto para 10 metros cuadrados de 1 kW de potencia, y no importa cuál sea la caldera o el elemento calefactor, la electricidad se gastará MISMO ya sea calefacción, inducción, infrarrojos, etc. La diferencia en el tiempo de calentamiento. Y en este caso, comprar un radiador es más barato: un electroconvector infrarrojo o un radiador de aceite. ¡Esta bomba casera, sin un tanque de expansión y un grupo de seguridad, funcionará exactamente hasta el primer buen calentamiento!
    1. Invitado Gennady
      #22 Invitado Gennady Invitados 13 de marzo de 2018 02:59
      17
      + 100% Estoy de acuerdo, otra cosa estúpida.
    2. Helge
      #23 Helge Invitados 14 de marzo de 2018 13:10
      12
      Estás absolutamente equivocado. Si toma una determinada estructura, con un entorno externo estático que absorbe calor, como una calle, se verá obligado a gastar una cantidad estable de energía térmica para mantener la temperatura deseada dentro de la estructura. Sin embargo, esto no significa que la generación de calor en la cantidad de X requiera la misma cantidad de energía eléctrica. En la traducción, usted dijo que no importa lo que valga la estufa: una mujer holandesa, una estufa o una chimenea: la leña se necesitará de la misma manera, lo que, por supuesto, es absurdo. Para todos tiene su propia eficiencia. Un calentador infrarrojo no tiene más del 75% en las mejores muestras.Estaba trabajando en el tema de exportar un especialista de Bielorrusia, ya que alcanzó el 68-69% y prometió aumentarlo al 73%, que en 2004-2005 era simplemente inalcanzable en Occidente. En los calentadores de inducción, en teoría, alcanzamos el 170% en la práctica, flotamos del 130 al 160%. DIEZ - de hecho apenas el 90%. En consecuencia, si se necesitan 1500 W de energía térmica, se deben quemar 2000 W en un emisor de infrarrojos, 1666,666 en un elemento calefactor y 1000 W en la inducción. Bueno, ¿dónde está "lo mismo, solo es cuestión de tiempo"?
      Lo sentimos, solo se puede confiar en ti para volver loco a la calefacción.
      1. Guest Anatoly
        #24 Guest Anatoly Invitados 14 de marzo de 2018 9:37 p.m.
        22
        Con sus cálculos, puede solicitar el Premio Nobel de manera segura, la eficiencia es del 150%, con tal eficiencia, la prima está garantizada por 150, no, por 200 por ciento, darán solo 2 por inventar la máquina de movimiento perpetuo.
        Cualquier calentador convierte toda la energía eléctrica en calor, que se elimina del calentador por convección y radiación infrarroja, la radiación electromagnética no se tiene en cuenta debido al bajo voltaje y la frecuencia de la red, todavía hay pérdidas en los cables de suministro, pero también calientan la habitación. Por supuesto, puede hervir té en la boca mientras está sentado en una estufa eléctrica, pero por qué, pero el sacerdote se quemará y calentará por inducción. Probablemente todos los fabricantes de calentadores de todo el mundo son terribles imbéciles, si no se ha aprovechado de esta maravillosa idea con una eficiencia del 150%, o todo lo contrario, por el contrario. Como calentadores con bajo consumo de energía y alta salida de calor, todo el mundo "imbécil para su" ha estado usando bombas de calor durante mucho tiempo y con éxito (aire acondicionado con función de calefacción). Un buen aire acondicionado puede producir hasta 3.5-4 kW de calor por 1 kW de electricidad consumida, y no hay milagro, solo un físico. Además, la eficiencia de los aires acondicionados no supera el 60-70%.
        1. Guest Igor
          #25 Guest Igor Invitados 15 de marzo de 2018 12:42
          8
          Estoy completamente de acuerdo contigo. Parece que todos los creadores de calderas con una eficiencia de más del 100% no fueron a la escuela secundaria, o al menos en física apenas sacaron un triple. El programa es noveno grado.
          Hecho maravillosamente ... :)) Pero tiene poco sentido ...
        2. Helge
          #26 Helge Invitados 19 de marzo de 2018 16:20
          1
          Has tomado el punto de referencia incorrectamente y comienzas a apelar al Premio Nobel. La eficiencia no puede ser más del 100% en un sistema. De los dos registros, se pueden hacer 4, pero en la masa, la suma de la energía asignada, son esencialmente idénticos. Esto es así, pero usted dice que solo puede hornear un pastel de un registro, y aquellos que logran hornear más son tontos. Al mismo tiempo, el ejemplo de las bombas de calor no te sorprende, pero ¿por qué? ¡Después de todo, existe una eficiencia "imposible"! En general, primero mastique la papilla en su cabeza antes de salpicar las especulaciones de los ignorantes sobre la gente y aconsejar algo
          1. Edos
            #27 Edos Invitados 24 de marzo de 2018 18:08
            8
            O no estudiaste bien en la escuela, o intentas impresionar tu punto de vista sobre aquellos que no estudiaron bien en la escuela. Una bomba de calor no convierte la energía eléctrica en calor. Gasta electricidad en el funcionamiento del compresor y la bomba, y la energía térmica se "elimina" del "portador" de energía (aire, agua, tierra ...)
          2. Invitado Sergey
            #28 Invitado Sergey Invitados 10 de abril de 2018 08:56
            1
            Una bomba de calor es precisamente una bomba que transporta energía térmica, y el límite del medio es la fuente de energía.
        3. altmax
          #29 altmax Invitados 19 de marzo de 2018 19:26
          2
          Los contadores antiguos consideraron mal el consumo de energía de los calentadores de inducción debido a la naturaleza de la carga (parece ser principalmente reactivo en lugar de activo). Por lo tanto, resultó que con 2 kW reales quemados, el contador contó un poco más de uno. A los mostradores modernos no les importa cuál es la carga.
          1. Maxim
            #30 Maxim Invitados 2 de abril de 2018 15:30
            2
            kW, que el contador de inicio considera activo, y el kVAR reactivo establece contadores separados para él (ahora se combinan)
      2. Guest Yuri
        #31 Guest Yuri Invitados 22 de marzo de 2018 06:09 a.m.
        2
        ohhh, estos son los cálculos. Así que en vano pasé 10 años de mi vida estudiando procesos térmicos y todo lo relacionado con ellos.
      3. Edos
        #32 Edos Invitados 24 de marzo de 2018 15:52
        2
        ¡Dígale al público con las fórmulas, en detalle de dónde proviene la energía térmica de al menos 1% más de lo que se gasta la energía eléctrica?
      4. Alexander invitado
        #33 Alexander invitado Invitados 12 de julio de 2019 19:53
        0
        Gracias Durante mucho tiempo estuve buscando una respuesta práctica independiente en el costo de los tipos de generadores de calor.Su respuesta me lleva a la inducción de datos prácticos, a un costo comparativo por unidad de rendimiento. Gracias
    3. Invitado Sergey
      #34 Invitado Sergey Invitados 14 de marzo de 2018 13:35
      6
      Nadie canceló la ley de Joule-Lenz, la eficiencia de cualquier calentador del tipo de calefacción es casi del 100%.
    4. Shurik
      #35 Shurik Invitados 16 de marzo de 2018 16:10
      3
      Hay una diferencia en el método de contabilización del correo electrónico. energía El medidor doméstico no cuenta correctamente la carga inductiva si su cos será notablemente diferente de la carga doméstica.
      Por ejemplo, caliente el circuito magnético del transformador.

      La segunda opción para ahorrar es calentar el aire acondicionado, su calor de 1 kW se obtiene de aproximadamente 300W el. costos El resto (700W) se obtiene enfriando el aire en la calle. Pero desafortunadamente, el aire acondicionado habitual es de hasta -5C. Y entonces es solo una bomba de calor).
      1. altmax
        #36 altmax Invitados 19 de marzo de 2018 19:29
        3
        Hay aires acondicionados especiales de baja temperatura que funcionan hasta -30. Pero si a +10 la eficiencia de la bomba de calor es aproximadamente 400%, entonces a -20 es solo 200, y en -30 cae al 100%. Y así, una solución bastante efectiva, si no hace mucho frío afuera.
  4. Invitado Nikolay
    #37 Invitado Nikolay Invitados 12 de marzo de 2018 20:31
    6
    Lo mejor es el cálculo de la eficiencia. Ni siquiera comentaré, aunque llevo 20 años calentando. Todo este sistema o un milagro de la naturaleza, o basura. Más bien, el último.
  5. Una novela
    #38 Una novela Invitados 12 de marzo de 2018 21:04
    3
    1 kilovatio, no puede calentar 30 metros, aunque solo sea para mantener la temperatura positiva mínima. Era necesario estudiar en la escuela, aprender la ley de la "termodinámica".
    1. Edos
      #39 Edos Invitados 24 de marzo de 2018 18:17
      4
      30 cuadrados pueden ser diferentes. No se puede calentar un recipiente de hierro con dos kilovatios, y una casa hecha de paneles SIP (esencialmente un termo de espuma) es fácil. La pregunta es que con 1 kilovatio de electricidad no se puede obtener más de 1 kilovatio de energía térmica.
  6. Boris
    #40 Boris Invitados 12 de marzo de 2018 9:54 p.m.
    12
    Lo que más me gustó fue: "Calculé la eficiencia aproximada del calentador de inducción en comparación con el calentador en los elementos de calentamiento. Y resultó que la eficiencia del calentador de inducción es 3.5 veces mayor que el calentador de calentamiento".
    Es muy curioso mirar los cálculos del EZOBRATEL, no familiarizado con la ley de conservación de la energía, pero versado en ingeniería eléctrica y térmica.
  7. vladilir
    #41 vladilir Invitados 12 de marzo de 2018 10:20 PM
    5
    Caro Hay un sistema mucho más económico. un ejemplo es una caldera de iones
  8. Invitado Vladimir
    #42 Invitado Vladimir Invitados 12 de marzo de 2018 10:54 p.m.
    1
    Este azulejo calienta solo material con propiedades magnéticas, y estos tubos corrugados no se magnetizan, lo revisé varias veces, infierno sabe su efectividad, pero difícilmente puede ganar a un precio, y ¿por qué, pregunta, es este alboroto?
  9. Invitado Gennady
    #43 Invitado Gennady Invitados 12 de marzo de 2018 23:32
    5
    Si su medidor ha calculado 24 kWh de electricidad por día, entonces, de acuerdo con la ley de conservación de energía, no importa qué elemento calefactor use, el 100% del calor permanecerá en la casa, apartamento.
    Tiene sentido considerar la eficiencia si se utilizan diferentes tipos de calderas para calentar con gas, carbón, madera con chimenea, donde vuela alrededor del 30-60% del calor. En los pueblos conocí calderas ineficientes, a veces caseras de la época soviética.
  10. Invitado Vladimir
    #44 Invitado Vladimir Invitados 13 de marzo de 2018 00:17
    0
    "El criterio principal aquí es la eficiencia de convertir la energía eléctrica en calor."
    Si la eficiencia es baja, las pérdidas serán térmicas. Y esto es lo que consumimos de Tena. No hay pérdidas en la casa. Fuera de la casa, no consideramos pérdidas.
  11. vik
    #45 vik Invitados 13 de marzo de 2018 01:13
    5
    sobre eficiencia completa sin sentido al diez 100% y superior solo en la bomba de calor
    1. Invitado Sergey
      #46 Invitado Sergey Invitados 14 de marzo de 2018 1:41 p.m.
      4
      La eficiencia no puede ser superior al 100% según la ley de conservación de energía. La bomba de calor también. Si consideramos el costo de transferir calor de un medio a otro, entonces esto no es una eficiencia. Esto es lo mismo que calcular la eficiencia de quemar gasolina, y los costos son para bombear esta gasolina con una bomba de gasolina. La eficiencia será gigantesca))
  12. Petr Vasilievich
    #47 Petr Vasilievich Invitados 13 de marzo de 2018 07:13
    8
    La eficiencia de un calentador convencional es aproximadamente del 100%, ya que la energía de la corriente eléctrica de acuerdo con la ley de Joule-Lenz se convierte en calor y solo una pequeña parte se dispersa en el espacio creando un campo magnético cuya intensidad es baja, ya que la inductancia de la hélice TENA es insignificante.El oficio es interesante, pero antes de hablar de eficiencia, ¡aprende el hardware!
    1. Helge
      #48 Helge Invitados 14 de marzo de 2018 09:54
      0
      Eficiencia 100% solo en teoría
  13. leonid
    #49 leonid Invitados 13 de marzo de 2018 08:16
    0
    Bueno, esto es práctico, pero aquí se requiere un cálculo preciso de la calefacción, para que no haya sobrecalentamiento del sistema de circulación de agua, de lo contrario es peligroso. No tengo un tubo corrugado, sino un tubo ordinario con dos vueltas de espiral del tamaño de un calentador de gas solar. Yo uso Solyarogaz con 2.5 metros cuadrados. Asegúrese de tener una capacidad de medio y menos de la mitad llena de agua que abastece el sistema de agua del radiador. El contenedor protege contra posibles roturas, donde la expansión sale a través del orificio siempre abierto. Tengo suficiente sal para una noche son 2n. de 8 pm a ocho de la mañana y todavía tengo tiempo para hervir té. Hace mucho calor por la noche ya que la habitación solo mide 3 metros cuadrados.
  14. Miha
    #50 Miha Invitados 13 de marzo de 2018 09:34
    0
    En cuanto a la eficiencia, por supuesto, ¡sí, se inunda! ¡Y es genial, por supuesto, para los caseros, toma tus manos! ¿Y si en lugar de agua para usar anticongelante, hogar, también se usa en lugar del refrigerante?
  15. Helge
    #51 Helge Invitados 14 de marzo de 2018 11:44
    5
    Sí, qué oscuros y atrasados ​​señores son los críticos.
    1. La regla inmutable de 1 kW por 10 m2 - sin sentido completo. Contamos con: 4 habitaciones. sq., 97.3 m2, consumo de 23 W / m2 de energía térmica en enero de 2017 según el medidor de calor.
    2. La eficiencia de un elemento térmico basado en la resistencia (calderas eléctricas de masa) es solo del 100% en teoría. Sin embargo, para lograr simplemente una gran eficiencia, ¡es necesario que el calentador no se apague! Pero no funcionan en ese ciclo, por lo que perderá cada vez que encienda los procesos de calentamiento transitorio. En pocas palabras: Dios no lo quiera, llegar al límite del 86-87%.
    ¿Qué hay en el mundo real que no esté hecho de algodón?
    1. La potencia requerida en VT por m2 no depende de "siempre ha sido", sino de la resistencia térmica del edificio / estructura. Construcción masiva de 60-70 años a partir del bloque de hormigón, el ladrillo tiene un límite de 2 unidades. Para la zona de Ekaterimburgo, se necesitan al menos 3.5 unidades. Muy a menudo, con una pared aceptable, encuentro errores al instalar ventanas y puertas, como resultado de la pérdida, y en lugar de los 25 W estimados en frío extremo, tenemos 60 W de consumo por m2.
    2. ¿Quién le dijo que de 1 kW de energía eléctrica, solo se puede obtener 1 kW de calor? Hay un Gigue y hay un Merce, ambos viajan a la misma velocidad, un Gigat come 10 litros, un Merce - 5 litros. ¿La pregunta es sobre la eficiencia de Merc del 200% o sobre el 50% de Zhigi? En relación con la inducción: hay tres esquemas de "acumulación" del flujo de inducción. En azulejos baratos alrededor del 90%, en esquemas serios 170%. La ley de conservación de la energía no prohíbe recibir trabajo en forma de energía térmica en la cantidad de 1700 W (más correctamente considerado en julios) al gastar 1000 W de energía eléctrica. La gente se confunde con el nombre, dicen, los vatios también son vatios allí, lo que significa "no puede ser" y olvidan que un combustible y el otro es trabajo, convertido por conveniencia a los vatios habituales.
    3. El desarrollo de calentadores de inducción ya ha alcanzado la etapa de prueba beta. Será pronto.
    1. Alexey
      #52 Alexey Invitados 15 de marzo de 2018 14:11
      2
      1 J = 1 kg · m² / s² = 1 N · m = 1 W · s. 1 kWh = 3 600 000 J.
      kW y kW * hora son dos cosas diferentes.
    2. Sergey Ponomarev
      #53 Sergey Ponomarev Invitados 17 de marzo de 2018 07:16
      8
      Según la reivindicación 2, ¿qué tipo de tonterías? ¡Justifica con fórmulas, no conjeturas! ¿Cuáles son los "transitorios" en el calentador - resistencia activa, cuyo valor en el estado frío y calentado varía muy ligeramente? Sí, de hecho, en la "teoría" el trabajo sobre la resistencia puramente activa de una sección de circuito de corriente directa y alterna consiste exclusivamente en la producción de energía térmica, pero déjenme curiosidad: ¿DÓNDE calentaron "prácticamente" casi el 20% de este calor? ¡Sí, no te deshacerás de él con todo tu deseo! Y, si la transición de la energía eléctrica al calor, por ejemplo, en un transformador o motor eléctrico es un fenómeno extremadamente dañino e indeseable, entonces la tarea del elemento calefactor es fácil y simple, como una puerta: ¡es solo generar este mismo calor! Es decir, ¡cumplir la Ley de Ohm en su forma original! Y la eficiencia eléctrica del elemento calefactor no está relacionada de ninguna manera con los metros cuadrados, ni con los materiales de las paredes, ni con su resistencia térmica, sino que solo indica cuánta energía eléctrica suministrada se convirtió en energía térmica.¡Y esto es casi 99..100% para el elemento calefactor! Pero si un sistema basado en este calentador hará frente a la calefacción es otra cuestión. Esto ya es termodinámica: si este sistema es capaz de informar al ambiente (habitación calentada) por unidad de tiempo de energía térmica más de lo que este ambiente pierde en el exterior, se las arreglará, de lo contrario no lo hará. Un ejemplo simple: encienda el quemador de la estufa de gas y déjelo encendido por un día, mientras que en la cocina no se calentará mucho. Ahora ponemos una olla de agua en el quemador 10..20l o ponemos 2..3 ladrillos y calientamos - después de una o dos horas en la cocina - ¡Tashkent! Pero en el primer y en el segundo caso, era el mismo quemador, ¡su potencia y eficiencia durante la combustión de gas eran las mismas! Pero la potencia térmica, que depende en gran medida del área de la superficie que irradia calor, así como la resistencia térmica y la capacidad térmica de los medios ya son diferentes, lo que condujo al resultado. ¡Por lo tanto, no debe confundir la propia eficiencia del calentador eléctrico y todo el sistema de calefacción en su conjunto! Deje que TENA tenga su propia eficiencia de casi el 100%, y el calentador de inducción tiene solo alrededor de 70..75, pero si, por ejemplo, el sistema de calefacción en el primer caso asegura la transferencia al medio ambiente de solo la mitad de la energía térmica generada por la TEN, y en el segundo, dos tercios , entonces podemos decir con seguridad que el calentamiento por inducción fue más eficiente aquí y le costaría más barato al propietario. Pero, si consideramos el caso en que es necesario elegir entre una caldera eléctrica o de inducción en un sistema específicamente existente, entonces podemos decir que la eficiencia del calentamiento por inducción aquí es poco probable que sea mayor.
      1. Helge
        #54 Helge Invitados 19 de marzo de 2018 16:33
        2
        ¡Gracias por ser - teóricos de la primicia! ¿Quién lo impulsó a que todo el 100% de la energía suministrada al elemento calefactor en función de la resistencia se libere en forma de calor? Esto no es, por lo tanto, no hay ningún problema donde "¿se ha bebido casi el 20% de este calor?" - simplemente no fue así. La persona lo orientó correctamente en el Rationalizer; las RTE basadas en la resistencia nunca dieron 100% de eficiencia. NUNCA
        Lo siento señor, pero no le debo nada. Descansaste como un carnero en el avión Watt y no saboreas qué energía es para el trabajo, sino qué trabajo es en forma de energía. Mientras teorices sobre el tema de "imposible", China ya lo está haciendo. Pero no de los suyos, sino que será enviado desde Europa. ¿Y por qué esto no está en Rusia? Da las gracias a tu ex persa. No necesita sacudir mucho un arma de la mente, y Siemens le venderá módulos modernos con dos para usted.
        A diferencia de usted, tengo un dispositivo a mano y funciona con la eficiencia que es imposible para su conciencia. No difundiré las hojas de datos, de lo contrario, Rusia me cambiará inmediatamente de botas a zapatos de lona.
        1. Alexander invitado
          #55 Alexander invitado Invitados 12 de julio de 2019 8:53 p.m.
          0
          Así que les doy a todos un ejemplo de China y Occidente.
          Si bien tenía un soldador de más de 40 kg, el mostrador no aguantaba bien y los enchufes salieron volando, no pude transportarlo sin una máquina, y me desgarré el ombligo para transferirlo, soñé con pequeños aparatos y aluminio cocido con un soldador convencional. Y todos los ingenieros electrónicos inteligentes no tambalearon sus cerebros, y se refirieron a fórmulas inteligentes.
          Pero luego Occidente surgió, y China lo siguió ... ¡Y comenzaron los milagros! Y ahora la lámpara LED produce aproximadamente el mismo flujo luminoso, pero requiere 10 veces menos electricidad. ¡Los soldadores son casi 20 veces más ligeros! Ahora tengo un inversor de 2.5 kg, funciona con electrodos de 1 mm2 a 4 mm2 de sección transversal, y consume tres veces menos energía eléctrica. Y no me importan las leyes de J. Lenz, o lo que sea que sean. Obtuve bienes y herramientas más económicos, prácticos y rentables. ¡Y eso significa que funciona, al contrario de nuestras mujeres inteligentes e inteligentes del siglo XVII! Personalmente necesito cosas prácticas que ahorren mi presupuesto. Y, por cierto, en términos de calefacción y potencia de estos calentadores de aire ... A los MONOPOLIOS del Gobierno se les ocurrieron aquellas fórmulas que no estaban disponibles en el sistema Snab-sale y Gosstroy de la URSS. Luego, la potencia de la energía térmica pagada se calculó y pagó por la potencia suministrada a cada sección de la batería de calentamiento, que también se midió en Gcal. Trabajé en la cadena de suministro y manejé una gama de más de 10,000 productos.Y, por lo tanto, solo estoy engañando sobre lo que ahora se considera no por el agua caliente que fluye por unidad de tiempo, y la diferencia en la pérdida de temperatura en la entrada en la salida, pero se calculan en kW por 1 m2 en lugar de 1 kW de una sección de una batería de hierro fundido o aluminio, y me refiero al calor de convección paredes, techos y otras estructuras de soporte. Parece que estos portadores también generan calor, lo que también debe tenerse en cuenta al usar el portador de calor. Pero no por el sensor en la sección, y no por el volumen del refrigerante pasado por unidad de tiempo. Es decir, estas unidades deben considerar el costo del dinero para la producción y el retorno de este calor. ¿Pero quién verificará esto a nivel gubernamental? Necesita recaudar más dinero de la población a través de los monopolios de Lukoil y otros recursos. Por lo tanto, estos estándares de cálculo contados se han introducido para calcular el pago de la población, que incluye a los debatidores inteligentes. Y por lo tanto, los sabios que consideran quién está en 1 m2, luego en la inducción de las paredes ... mejor callen.
          Esta tena es el costo del propietario para la calefacción al elegir un calentador. Ella necesita ser cubierta, y no mostrar conocimiento de la TEORÍA de los siglos 17-19 ...
          Mira la calle y el calendario. Ahora es la segunda docena del siglo XXI. Y los satélites regresan de Venus ... Y tú allí, en los elementos de calefacción, siéntate ... Bueno, siéntate. Elijo el calentamiento por inducción y el calentamiento de agua. La pensión me lo dice.
      2. Alexander invitado
        #56 Alexander invitado Invitados 12 de julio de 2019 8:24 p.m.
        0
        si, por ejemplo, el sistema de calefacción en el primer caso asegura la transferencia al medio ambiente de solo la mitad de la energía térmica generada por el elemento de calefacción, y en el segundo, dos tercios, entonces podemos decir con seguridad que el calentamiento por inducción aquí fue más eficiente y más barato para el propietario.
        Como un simple consumidor de calor, sin conocer las leyes inteligentes de la física y otros grados térmicos y las leyes del calor, elijo exactamente lo que es mucho más rentable, más económico y más barato para calentar mi hogar con todas las demás paredes iguales ... Y me mostró esa Inducción La opción es más rentable y económica para mí. Lo cual se requería para probar. Y deje que todos los otros hombres inteligentes y expertos elijan sus 10% de DIEZ y den rublos a nuestros voraces RECURSOS ...
    3. altmax
      #57 altmax Invitados 19 de marzo de 2018 19:33
      1
      según la reivindicación 1 No es necesario comparar un apartamento, donde solo una pared da a la calle, con una casa donde hace frío en los 4 lados, más arriba y abajo.
    4. ko4egar
      #58 ko4egar Invitados 26 de marzo de 2018 09:42
      1
      Todo lo que escribiste es muy, muy, muy estúpido. El artículo ni siquiera es tan estúpido. La eficiencia del tene tiende a la unidad, la inducción no puede exceder más de uno, todas las pérdidas de alguna manera se vierten en calor, todo, el tema está cerrado. Sobre disparos y mercenarios, sí, resulta que en su ejemplo su eficiencia difiere en 2 veces (ceteris paribus). Solo él está lejos de un Mercedes 100, y en el mejor de los 30.
    5. Alexey
      #59 Alexey Invitados 8 de abril de 2018 11:22 p.m.
      0
      "Tenemos: 4 metros cuadrados de habitación, 97,3 m2, consumo de 23 W / m2 de energía térmica en enero de 2017 según el medidor de calor".
      Agregue TODA la electricidad consumida aquí. ¿Adivina que todo se calentó, incluso si parecía que estaba alimentando el refrigerador (comp, etc.)?
      ¿Cuántos AHORA obtuviste?
  16. Michael invitado
    #60 Michael invitado Invitados 15 de marzo de 2018 11:50
    0
    El 30% de la corriente eléctrica en nicromo simplemente vuela creando una corriente K.Z. y no produce trabajo ni calor! Y CIENCIA ACADÉMICA que no puede explicar nada correctamente, sino que solo da coeficientes experimentales, ¡déjelo a los académicos! enlace revista inventor y racionalizador №8 2001
    1. Sergey Ponomarev
      #61 Sergey Ponomarev Invitados 17 de marzo de 2018 06:26
      4
      "Vuela ..." es una bandada de archivos sobre París. Y la corriente que pasa a través de la resistencia ACTIVA del conductor siempre hace el trabajo en este caso: calentarlo. La potencia (es decir, el trabajo por unidad de tiempo) que se asignará por parte del circuito de corriente alterna, que tiene una resistencia ACTIVA PREVIA, que es el calentador y que irá para su propósito previsto - para calentar el agua: Pa = U * I * cos ( f) Como el calentador tiene un componente insignificante de reactancia, podemos suponer que cos (f) = 1, es decirPa = U * I o que la eficiencia de TENA, como fuente de "generación" de calor, se aproxima al 100% (98..99%). Es posible que otra reducción del 2..3% en la eficiencia tanto del calentador eléctrico en sí (terminales o terminales para conectar el calentador eléctrico) como de la caldera eléctrica en su conjunto pueda atribuirse a pérdidas en los conductores, así como en los terminales, contactos y elementos de conmutación de los circuitos de conexión. Total: ¡la eficiencia del calentador eléctrico de agua de caldera no debe ser inferior al 95..96%! ¿Qué tipo de "tramos" del 30% de la corriente interpreta aquí? ¡La eficiencia de un calentador de inducción, más "unido" de un horno de inducción chino, nunca puede, en teoría y en principio, acercarse a la eficiencia de un calentador eléctrico solo porque calcule cuánta potencia se disipa en el elemento de conmutación (IGBT) y el inductor mismo? ¿Y cuál es el componente reactivo allí a tales frecuencias? ¿Alguna vez se preguntó por qué esto está en un horno de uno y medio a dos kilovatios (o más bien un kilovarn (B * A)!) Siempre hay un ventilador que sopla CONSTANTEMENTE alrededor del inductor y los circuitos de alimentación durante la operación? Sí, debido a estos "kilovatios" declarados y medio, ¡solo 150..250 W de potencia ACTIVA se disipan solo en el puente rectificador y el transistor! Es decir, casi una cuarta parte de la energía suministrada al horno no irá a calentar agua (refrigerante), sino en el mejor de los casos, a calentar indirectamente la habitación (sótano, sala de calderas) donde se encuentra la unidad. ¿Y si tiene en cuenta el calentamiento considerable de los conductores del inductor? Es decir, allí calentamos el agua en la tubería de calefacción, y aquí tenemos que trabajar duro para enfriar el inductor y la electrónica, de lo contrario, simplemente fallan y, por lo tanto, ¡soplan con un ventilador! Y con todo esto, algunos autores nos transmiten aproximadamente un 350% de eficiencia del calentamiento por inducción en comparación con la electricidad directa.
      1. Sergey Ponomarev
        #62 Sergey Ponomarev Invitados 17 de marzo de 2018 06:37
        2
        La única ventaja posible del calentamiento por inducción es la velocidad de calentamiento del medio de calentamiento, ya que es bastante fácil crear un área de contacto grande entre el medio de calentamiento y el elemento de calentamiento. Nuevamente: en el caso de un elemento calefactor, está completamente sumergido en el refrigerante y le transfiere calor casi por completo, en este caso solo aproximadamente el 50% de la superficie del elemento calefactor está en contacto con el refrigerante, es decir, la superficie interna de la manguera metálica. Es decir ¿Es necesario explicar dónde desaparece casi la mitad del calor generado por el inductor? Bueno, si no la mitad, dada la conductividad térmica entre los medios metal-agua y metal-aire, pero aún así, una vez más, ¿cuentan historias del 350%? .
  17. Shurik
    #63 Shurik Invitados 16 de marzo de 2018 16:04
    1
    Si puede usar la alteración en una estufa doméstica, entonces cos Fi, tal carga le permitirá engañar al correo electrónico. mostrador
    El medidor doméstico considera la potencia activa y tiene en cuenta el cos dado.
    Si la carga es inductiva (o capacitiva), entonces el contador no contará correctamente, aquí puede guardar.
  18. Sergey Ponomarev
    #64 Sergey Ponomarev Invitados 17 de marzo de 2018 05:41
    3
    "Calculé la eficiencia aproximada del calentador de inducción en comparación con el calentador en los elementos de calentamiento. Y resultó que la eficiencia del calentador de inducción es 3.5 veces mayor que el calentador de calentamiento ..." - ¡esto es kapets, camaradas! Es decir, ¿quieres decir que la eficiencia de este milagro milagroso alcanza casi el 350%? ¡Déjame preguntarte sobre tu método de cálculo extremadamente "científico"!
    1. Guest Vadim
      #65 Guest Vadim Invitados 17 de marzo de 2018 17:19
      0
      Debido a tales comedores de letras, todavía no hemos dominado Marte, aunque pudimos. Una persona propone un caso que ya ha sido probado por la experiencia, y ustedes, caballeros, son burócratas ......... Y ninguno de ustedes ha demostrado, con los dedos, que la inducción es peor. ¿Tomaron en cuenta el área de calefacción ?, académicos
  19. Invitado Nicholas
    #66 Invitado Nicholas Invitados 19 de marzo de 2018 11:03
    2
    No voy a discutir sobre el tema de la eficiencia, tengo dos ollas de cocción lenta, una estufa de calentamiento, la otra de inducción, no veo mucha diferencia, revisé cada una al cocinar los mismos platos, conecté un medidor eléctrico por separado. El calentador de inducción se calienta más rápido, eso es probablemente todo. más precisamente, 2 kilowatens por mes comieron más, pero en la escala de una cocina no es crítico. El calentamiento por inducción que se muestra en la foto es lo que desea tener enNoto dos cosas que, en principio, hacen que esta idea no tenga sentido: 1. Las baldosas de inducción, como cualquier otro dispositivo de inducción, no pueden funcionar con materiales que no estén magnetizados, pero aquí una tubería corrugada hecha de metal no ferroso o acero inoxidable, para la inducción, es lo mismo. 2. Cuando se calienta, cualquier líquido tiene el deseo de expandirse, pero no existe tal posibilidad, lo que significa que no habrá circulación o despresurización en un lugar débil. Y cuánto puede calentar un kW / h, este es cada escritor. Pero las leyes de la física en el planeta Tierra funciona disuelto y esto tiene que ser considerado.
    1. Vadim
      #67 Vadim Invitados 19 de marzo de 2018 15:25
      1
      Bien, ¿quieres decir que, en el video, el sensor de temperatura se calentó por separado? Hay un acero inoxidable con propiedades magnéticas. La idea es buena, la implementaré.
    2. Helge
      #68 Helge Invitados 19 de marzo de 2018 16:05
      0
      No verá mucha diferencia entre las estufas, ya que en las inducciones domésticas no utilizan soluciones serias: hay un esquema simple de una sola tecla. En consecuencia, el ahorro en la ausencia de inercia de calentamiento y enfriamiento, es decir, una utilización más completa del calor generado.
      1. Makhno
        #69 Makhno Invitados 16 enero 2019 01:14
        0
        Ahorro en calefacción de aire ambiente. El calentador de inducción solo calienta el metal de los platos, una estufa ordinaria calienta todo, aire, platos, comodidad.
  20. Helge
    #70 Helge Invitados 19 de marzo de 2018 19:17
    1
    Estaba pensando, después de todo, es un poco feo no publicar datos específicos. Pintura al óleo 1: calentar el recipiente, tipo Pan, con agua hasta 99 °, no hierve, ya que el cálculo de energía será más difícil de realizar. La sartén no está aislada, las pérdidas naturales debido al calentamiento del aire asociado por la sartén misma. Cualquiera que lo desee puede calcular el número de pérdidas de calor debido al calentamiento del aire, t ° C de aire 24 ° C. Calentado con emisor de inducción de 15 kW. Como puede ver, el tiempo antes de hervir fue de 3 minutos. 10 segundos

    En pintura al óleo 2: el tiempo de calentamiento del mismo volumen de agua sin pérdida de calentamiento del aire y la eficiencia de calentamiento del 100% es de 4 minutos. 46 segundos


    Bueno, caballeros, los sabelotodos teóricos, calculan cuánta energía térmica se generó en un radiador de inducción con una potencia de radiación nominal de 15 kW, si el consumo real de electricidad fue de ~ 14.5 kW.
    1. Helge
      #71 Helge Invitados 20 de marzo de 2018 14:13
      1
      Finalmente, descubrí un sistema como el sitio.
      Entonces, la imagen de mediciones reales sobre calentamiento por inducción está aquí:

      Para aquellos que desean calcular la pérdida de calentamiento del aire, los datos: temperatura 24 ° C, humedad 90%, una cacerola de 500 mm de diámetro del wok (caldero traducido) se cubre con una tapa.
      El calentador de agua estándar calentará el mismo volumen de agua para:
      La eficiencia mínima es del 120% de la electricidad consumida. Sin embargo, de hecho, tales emisores consumen ~ 14.5 kW de la red, no más. Aquí no hay nada fabuloso, la inducción no crea calor, "balancea" la sustancia, el calor es un subproducto. Bueno, la resonancia en el metal no ha sido cancelada. Todos los hornos de fusión son resonantes y funcionan,
      es decir, controlan la frecuencia de la radiación; no existe tal función en los azulejos domésticos. Bueno, a la inducción no le importa qué metal calentar: la pregunta está en las frecuencias. Pero los metales magnetizantes, por supuesto, son más simples y más rentables en términos de eficiencia.
      1. aleks2468
        #72 aleks2468 Invitados 25 de marzo de 2018 17:45
        1
        Un inductor calienta el 80% del desplazamiento de la sartén (10.96 litros), y con un diez, el 100% (13.7 litros) gasta 0.95603 kWh con un inductor y 1.195 kWh con un diez, respectivamente - 20% de diferencia (100 % -80% = 20; por desplazamiento de calentamiento)))))
        Pintura al óleo: una estafa elemental con el volumen del cuerpo calentado))))
        1. Helge
          #73 Helge Invitados 29 de marzo de 2018 08:30
          0
          En la última revisión pública, cuesta exactamente 10.96 como en la inducción. Aún así, la inducción NO ES IGUAL a diez
  21. Guest Yuri
    #74 Guest Yuri Invitados 19 de marzo de 2018 19:17
    0
    A veces mayor eficiencia: en la bomba de calor. ¡Todo otro razonamiento es herejía!
    1. Vadim
      #75 Vadim Invitados 19 de marzo de 2018 20:59
      0
      Bueno Y si consideramos el agregado: facilidad de fabricación, costo de componentes, facilidad de mantenimiento, disponibilidad. ¿Qué proyecto ganará?
      1. Helge
        #76 Helge Invitados 20 de marzo de 2018 09:33
        1
        Lo sé para Alemania: hay, a nivel estatal, subsidios para la instalación de "bombas de tierra", la traducción literal de Grundpumpe. La bomba de calor debido al calor de la tierra, bueno, todas las dificultades de instalación están asociadas con el movimiento de tierras. Ya no recuerdo el precio, pero no infantilmente, por eso subsidian.Es cierto que vale la pena con el tiempo.
      2. Helge
        #77 Helge Invitados 20 de marzo de 2018 09:39
        0
        Estoy en la práctica: durante 5 años, los precios del trabajo de diseño en la gasificación solo han aumentado. Hoy, el proyecto de gas consume todas las ganancias posibles de su uso durante 30-40 años por delante. A menos que, por supuesto, a nivel del gobierno local no esté subsidiado.
    2. Helge
      #78 Helge Invitados 20 de marzo de 2018 09:25
      0
      Intente calentar con una bomba de calor a temperaturas inferiores a -15 ° C
      1. Vadim
        #79 Vadim Invitados 20 de marzo de 2018 2:47 p.m.
        0
        A eso es a lo que me dirijo. Dado: cabaña de verano 45sq.m., visita desde la primavera hasta las heladas, una habitación individual de 25sq.m, suministro de gas, pero se niega a conectarse hasta que se complete la calefacción. Quiero hacer un calentamiento temporal, por así decirlo gradualmente. Una bomba de calor con instalación cuesta alrededor de 400,000 rublos (la más barata), ¿puede seguir siendo una placa de inducción? ¿Eh?
        1. Helge
          #80 Helge Invitados 29 de marzo de 2018 09:19
          0
          La baldosa no es muy buena: su eficiencia deja mucho que desear. Además, el chino es chino, no de marca, da miedo dejarlo desatendido. Bueno, todos los cerebros están cosidos para apagarse después de 4 horas. Resuelvo el problema del controlador, en la línea habrá 3 calentadores de 5 kW para 220 y hasta 100 kW para energía trifásica. El precio es de aproximadamente 30 kilo rublos. En la serie, es poco probable que el precio cambie significativamente.
  22. alikisay
    #81 alikisay Invitados 23 de marzo de 2018 19:37
    1
    La pérdida de calor depende de la superficie a través de la cual se elimina el calor. En edificios de apartamentos, estos son principalmente paredes, ventanas. La ventilación proporciona una pérdida de calor significativa.
    Entonces, si el apartamento tiene paredes y ventanas bien aisladas de la tercera ventana de doble acristalamiento con una capa reflectante en el rango IR, entonces una potencia de 1 kW será suficiente. Sin embargo, en la vida real, la mayoría de los apartamentos de fabricación soviética y muchas casas construidas en Rusia ya no difieren mucho en la pérdida de calor. Más psicología dependiente. Cuando van al porche a fumar, y luego abren una ventana en el porche en invierno para que el hedor del tabaco no se introduzca en la cabaña. Cuando el regulador no se pone en la batería, cuesta dinero, y habrá ventanas y aberturas en la primavera. Es imposible recolectar dinero de las personas para aislar la fachada (el estado debe hacerlo), pero pague anualmente la mitad de esta cantidad para calefacción.
    En cuanto al calentamiento por inducción. Es difícil entender el propósito del esquema presentado. ¿Cuál es la diferencia entre el calor de un calentador simple y esta "nave espacial" es decididamente imposible? Probablemente, el dispositivo cambia la capacidad calorífica del aire circundante y los objetos domésticos en la dirección de reducción (la gravedad distorsiona el continuo espacio-tiempo). Y por lo tanto, por la misma pérdida de electricidad, pueden calentarse en un mayor número de grados.
    En mi humilde opinión Fomenkovschina.
    1. Invitado Nikolay
      #82 Invitado Nikolay Invitados 27 de marzo de 2018 05:02
      0
      No respetar al oponente en la disputa conduce a una casa, y la verdad sigue sin cumplirse. Cada uno de ustedes opera en una vieja escuela de fenómenos físicos y no quiere examinar nuevos fenómenos de energía abiertos o inexplorados del mundo.
      Los métodos de medición se están volviendo obsoletos, al igual que las leyes que requieren enmiendas y cambios.
      Los fenómenos de calor y transferencia de calor a la grúa no se han estudiado y se están desarrollando en la práctica de laboratorio.
      Sea cortés y culto en sus conclusiones y trate a los demás como usted para no ser considerado un charlatán en el futuro.
    2. Helge
      #83 Helge Invitados 29 de marzo de 2018 09:22
      0
      La pérdida de calor depende del área y de la CONDUCTIVIDAD DEL CALOR / RESISTENCIA AL CALOR de las paredes. La ventilación, si no es un borrador, no da una pérdida significativa.
  23. bob
    #84 bob Invitados 26 de marzo de 2018 00:36
    1
    Talones de otra computadora poderosa cargada de tareas exigentes, es posible que la minería sea cálida y la eficiencia no desaparezca
  24. Gregory
    #85 Gregory Invitados 3 de abril de 2018 18:21
    0
    Hiciste un carrito con una barra de pan. Eficiencia de un elemento calefactor, soldador, lámpara y otras cosas: 100%. Esta es una carga activa, convierte activamente la energía (en este caso, eléctrica) en calor, y la necesitamos. No produce nada más: la ley habitual de Joule-Lenz. Y tal instalación con inducción es más complicada, poco confiable, más costosa y su eficiencia, por cierto, será menor que un elemento calefactor convencional, porque Parte de la energía (aunque probablemente insignificante) desaparecerá en forma de ondas electromagnéticas.
    1. Helge
      #86 Helge Invitados 9 de abril de 2018 08:42
      0
      Ilumina, ¿por qué la lámpara tiene una eficiencia del 100%, por resplandor o calentamiento? Para ti, los tontos del mundo atrasado están inventando todo tipo de basura, pero solo necesitas encender la luz y se calentará de inmediato ... Del mismo modo, usando un soldador, dale un modelo con una eficiencia del 100%, lo venderemos en el extranjero, de lo contrario no lo tendrán ...
  25. Vasya
    #87 Vasya Invitados 9 de abril de 2018 16:24
    0
    Leí los comentarios y todos discuten sobre la eficiencia, pero tengo una pregunta diferente. A juzgar por la foto del radiador, hay un tubo de acero inoxidable corrugado conectado, tampoco he visto otros en las tiendas. En resumen, este circuito no funciona al 100% ya que la cocina de inducción solo funciona con material magnético, hierro fundido, hierro fundido, etc. Entonces, ¿cómo funciona el sistema de siembra para él? La mierda es todo.
    1. Alexander invitado
      #88 Alexander invitado Invitados 12 de julio de 2019 9:26 p.m.
      0
      Ahora tales corrugaciones se oxidan. Sartenes de hierro fundido y otros platos que nunca se oxidaron, "Made in Lysva" (!!!) ¡También se oxidan! Falso !!! China-China ... Es muy probable que pueda haber impurezas en la corrugación ... Aunque también es imposible creer al 100% en este ejemplo. No podemos sentir este calor mientras leemos ...
  26. Robert
    #89 Robert Invitados 10 de abril de 2018 08:33
    1
    ¿Qué es este sinsentido escrito aquí? La conversión de electricidad a calor tiene una fórmula de cálculo Q = I2 * R * t, donde I es la corriente en el circuito, R es la resistencia de carga, t es el tiempo de funcionamiento. Eficiencia con cualquier método de conversión de correo electrónico. energía para calentar al 100%. La diferencia en seguridad, recursos, conveniencia, precio, comodidad, dimensiones.
    1. Helge
      #90 Helge Invitados 23 de abril de 2018 15:21
      0
      Excepto nichrome no lo sé? Bueno, para un microondas cómo contar con esta fórmula, ¿puedes dar un ejemplo de cálculo?
  27. Michael
    #91 Michael Invitados 11 de julio de 2018 9:12 p.m.
    0
    es hora de que todos los académicos termales locales asistan a clases de primaria, luego enseñen física ... luego pueden especular sobre la efectividad del calentador.
  28. RuslanME
    #92 RuslanME Visitantes 11 de septiembre de 2018 10:06
    1
    En YouTube, vi hace cien años cómo un hombre acaba de poner un horno de inducción justo detrás de un radiador suspendido en el baño =)
  29. Invitado Alex
    #93 Invitado Alex Invitados 18 de octubre de 2018 18:26
    0
    Valió mucho la pena tener hambre, querido Kulibin. Estudiarían física en el octavo grado, no se perderían en el mensaje inicial de su invención. De hecho, me sorprende cómo una persona que extrae calor de la electricidad de una manera tan intrincada no sabe que la eficiencia de cualquier convertidor de electricidad a calor en un volumen cerrado del 100%. Karl: 100% (incluso si el convertidor tiene elementos mecánicos móviles). No confunda con bombas de calor (refrigeradores, aires acondicionados) ya que no funcionan en un volumen cerrado (sistema).
  30. Guest Oleg
    #94 Guest Oleg Invitados 21 de octubre de 2018 2:50 p.m.
    0
    y la tubería de qué compañía ... lavita ... son diferentes, cuáles están magnetizadas y cuáles no, no todas serán magnéticas
  31. Yuri
    #95 Yuri Invitados 1 de noviembre de 2018 11:24
    0
    Esto no es calentamiento por inducción directa, en este caso tenemos un transformador con un devanado secundario en cortocircuito (no funcionará sin un puente).
    1. Yuri
      #96 Yuri Invitados 2 de noviembre de 2018 09:19
      0
      En este caso, las propiedades magnéticas del metal no importan.
  32. Cirilo
    #97 Cirilo Invitados 19 de diciembre de 2018 20:11
    1
    El calentador tiene una eficiencia de aproximadamente el 100%, ¿entonces tiene el 350%? Pulgares arriba, pulgares arriba.
  33. Cirilo
    #98 Cirilo Invitados 19 de diciembre de 2018 20:29
    0
    Un calentador eléctrico, incluso un convector, incluso IR, en un espacio confinado convertirá toda la energía en calor (excepto que el sonido y el EMP se liberarán)). Pero el IR calentará la cerca / los objetos, y el convector será aire, por lo que el confort de temperatura en la habitación variará.
  34. alexander1
    #99 alexander1 Invitados 25 de enero de 2019 8:36 p.m.
    0
    "Los sistemas de calefacción están diseñados para compensar las pérdidas de calor en locales residenciales e industriales", algo así se define por SNIP. Las pérdidas de calor son directamente proporcionales a la diferencia de temperatura, tanto en interiores como en exteriores, e inversamente proporcionales a la calidad del aislamiento térmico. Después de haber estado dedicado a la calefacción durante mucho tiempo, puedo decir que hay casas, que son de 2 kW. en 10 sq.m. pocos, pero hay aquellos que son 0.5 kW. en 10Q más que suficiente Debe comprender que estamos hablando específicamente de energía térmica, pero su generación a partir de otro tipo de energía y eficiencia de conversión: un tema de decisión particular en un caso particular. En cuanto a la eficiencia diferentes dispositivos, creo que con calentadores eléctricos es realmente 100%.Las pérdidas ocurren solo en los cables de alimentación fuera de las instalaciones, que, con una instalación adecuada, pueden descuidarse. Las bombas de calor son más eficientes, pero es un milagro solo si consideramos una habitación específica como un sistema de calefacción cerrado, lo que muchos hacen, obteniendo eficiencia por encima del 100%. Pero la bomba de calor elimina el calor del ambiente externo, agua, aire, tierra, que recibe calor de fuentes externas a la habitación, de ahí la eficiencia "Nobel". Si consideramos a todo el planeta como un sistema térmico cerrado, lo que en este caso es permisible , entonces todo se vuelve comprensible, es decir, su casa se calienta por el sol o la tierra misma debido al calor interno. Todos los demás tipos de calentadores tienen una eficiencia del 95% o menos.
  35. Invitado
    #100 Invitado Invitados 31 de enero de 2019 18:05
    0
    Eficiencia del calentador de inducción - estafa de marketing. Piensa por ti mismo: al menos pérdidas en el convertidor y pérdidas en la bobina. Mientras que un elemento calefactor convencional tiene una eficiencia cercana al 100%, porque incluso las pérdidas se calientan
  36. Andryukha 2
    #101 Andryukha 2 Invitados 12 de marzo de 2019 3:25 p.m.
    0
    Diré más de 500 vatios de calefacción por suelo radiante, calienta una habitación más rápido que una plancha de 2000 vatios. Se respeta la ley de conservación de la energía. Solo el piso tendrá 50 grados Celsius (y aire 30), y el hierro 500 grados (y aire 15). Pero el área de contacto con el aire calentado en la habitación es de órdenes de magnitud diferentes ...
  37. Yurii dolgarev
    #102 Yurii dolgarev Invitados 20 de marzo de 2019 12:37
    0
    El 100% no puede ser, por una simple razón: pérdidas en los cables, contactos (automáticos), resistencias transitorias en las conexiones y, como resultado, se libera calor en el protector de la entrada y no en su hogar. Los cables también tienen resistencia a su hogar. en conversión y repetido en transformadores, nadie ha cancelado.
  38. Guest Sasha
    #103 Guest Sasha Invitados 13 de mayo de 2019 2:44 p.m.
    1
    Si el diseño realmente funciona, ¡el autor está bien hecho! Los escépticos siempre se sorprendieron con los comentarios, excepto los suyos. Y no tenían nada en sus manos, pero claramente conocían las leyes de la termodinámica XD

Leer también

Códigos de error para lavadoras