Enkel induktionsopvarmning

Værksted / Forskellige 415 885 110

Induktionsopvarmning har en betydelig fordel i forhold til varmeelementer. Hovedkriteriet her er effektiviteten af at konvertere elektrisk energi til varme. Artiklen vil tale om, hvordan man laver en super enkel induktionsvarmer fra færdige enheder og dele. Det vil ikke tage dig mere end to timer at bygge. Med et sådant varmelegeme, med en effekt på ca. 1 kW, vil det være muligt at opvarme et rum på ca. 30 kvm.

Hvad skal du bruge til en induktionsvarmer?

Induktion kogeplade til husholdning. Den er ikke så dyr og har et strømforbrug på omkring 1 kW.
Radiator. Jeg tog den bimetalliske. Antallet af sektioner afhænger af det område, du skal varme op.
Metalbølgeslange - kan købes i enhver VVS-butik. Du skal bruge 1,5 meter med en margin.
Fitting og koblinger til tilslutning af røret til radiatoren.
Et stykke kobberrør for at fuldende kredsløbet.

Radiator og fliser:
Ethvert induktionskomfur har en effektstyring, som kan bruges til at regulere radiatorens varmetemperatur.

Korrugeret rør - vandforsyning:

Vi bøjer røret som en snegl eller en spiral. Den bøjes let med dine hænder.Arealet af sneglecirklen skal være større end den cirkulære varmeflade på flisen.

Det vigtigste er ikke at glemme at lave en lukkejumper til dette kredsløb, ellers vil intet fungere. Jeg lavede det af et kobberrør, loddede det til begyndelsen og slutningen af spiralen. Nu er kredsløbet lukket, og al induktionseffekten vil blive ført til opvarmning.

Induktionskedlen er klar. Faktisk består den af et købt induktionskomfur og en lavet spiral, hvorigennem vandet vil ledes.

Vi skruer kredsløbet til batteriet.

Vi placerer en flise under krøllen.

Hæld vand i radiatoren. Når den opvarmes, cirkulerer den i selve systemet; i dette tilfælde er en ekstra pumpe ikke nødvendig.
Tænd den og tjek. Indstil først minimumseffekten på komfuret, og derefter, om nødvendigt, til maksimum.
På dyre modeller kan du straks indstille varmetemperaturen, og selve flisen vil opretholde den.

Jeg beregnede den omtrentlige effektivitet af en induktionsvarmer sammenlignet med en varmelegeme, der bruger varmeelementer. Og det viste sig, at effektiviteten af en induktionsvarmer er 3,5 gange højere end for en varmeelementvarmer.

Se videoen

For mere detaljerede eksperimenter og systemopgraderinger, se forfatterens videoer.

Samling af selve kedlen.

Valg af induktionskomfur. Afslutning.

Automatiseringsforbindelse.

Kommentarer (110)

#1 nigrigos59 Gæster 12. marts 2018 14:05
29

der er en uforanderlig regel - for 10 kvadratmeter område 1 kW strøm er alt andet fra den onde
- Svar
1. #2 Roman Gæster 12. marts 2018 18:05
  4
  
  Dette er med stærkt varmetab. I gennemsnit 50-70 watt pr. kvadratmeter med en lofthøjde på højst 3 meter
  
  Svar
2. #3 Gæst Nikolay Gæster 12. marts 2018 20:37
  4
  
  Ikke helt rigtigt. Jeg testede personligt en bestemt damp-drypvarmer i 2 dage. Jeg hængte den op med tællere, termometre, volt og amperemeter. Helt ærligt, jeg troede ikke, at der ville være nogen effekt. Mærkeligt nok fik jeg 10-15% mindre forbrug end en mykotermisk konvektor. Måske tog jeg ikke højde for noget, selvom jeg prøvede meget.
  
  Svar
3. #4 Gæst Vasily Gæster 14. marts 2018 09:45
  6
  
  Din uforanderlige regel er komplet nonsens. 4-værelses sq. 97,3 m2, for januar 3017 udgjorde det termiske energiforbrug ifølge IPU 1,4376 Gcal, hvilket svarer til 1.671.929 kW. Vi dividerer kW med 31 dage, med 24 timer, efter lejlighedens areal, får vi 23.0957 W. I lejligheden +20...+21. Hus fra 1959, termisk modstand ca. 2 stk
  
  Svar
  1. #5 Edos Gæster 24. marts 2018 15:37
    5
    
    CHiP blev beregnet ud fra den gennemsnitlige døgntemperatur -25 grader!!!og for huse som helhed var varmetab fra tag, MOP'er mv medregnet her.
    
    Svar
  2. #6 Gæst Andrey Gæster 9. april 2018 10:35
    13
    
    Så det er teknologien i 3017!
    
    Svar
4. #7 gæst Gæster 19. marts 2018 14:04
  2
  
  Korrekt, men denne regel gælder for kedler til fast brændsel, og for el-kedler har den en helt anden betydning. det er 1 kW pr. 18 m/2
  
  Svar
#8 Gæst Vladimir Gæster 12. marts 2018 19:06
28

komplet nonsens. enhver skygge-elkedel har en virkningsgrad på mindst 98%.
- Svar
1. #9 AlexPanych Gæster 13. marts 2018 11:24
  1
  
  Hvor bliver disse 2% af?
  
  Svar
2. #10 Gæst Vasily Gæster 14. marts 2018 09:49
  5
  
  Wow, 98%!!! Wow, de kunne gøre det, give dem en producent af varmeelementer, der har en sådan effektivitet. Jeg har endnu ikke set mere end reelle 86% for passive varmeelementer
  
  Svar
  1. #11 Gæst Sergey Gæster 14. marts 2018 13:33
    7
    
    Undskyld, kan du fortælle mig, hvor de resterende 14 % går hen?
    
    Svar
    1. #12 altmax Gæster 19. marts 2018 19:12
      15
      
      De bliver til varme. 86 % går til opvarmning af vand, og 14 opvarmer blot vand)))
      
      Svar
      1. #13 Edos Gæster 24. marts 2018 15:45
        16
        
        86% til opvarmning af vand, og 14% varmer vandet!!!))))) dette er SUPER!!! Er dit efternavn ikke Klitschko?
        
        Svar
  2. #14 Dmitriy Gæster 15. marts 2018 22:10
    19
    
    Varmeelementets virkningsgrad er 0 %, da det ikke giver arbejde, og al energien bliver til varme. Men da vi har brug for varmeelementer for at producere varme, er virkningsgraden (med hensyn til termisk energi) 100%. Og effektiviteten kan ikke være større end et varmeelements.
    
    Svar
    1. #15 Georgy Vitalievich Gæster 4. april 2018 18:44
      1
      
      Din tog..!
      
      Svar
  3. #16 Vania Gæster 30. marts 2018 20:14
    1
    
    i det elektriske kredsløb strømkilden-varmeelementet (aktiv forbruger 100%) hvor kan der være tab????
    
    Svar
    1. #17 Igor Albertovich Gæster 15. oktober 2018 22:01
      1
      
      Ikke al den nuværende energi i varmelegemet bliver til varme. Ved opvarmning udvider kroppen sig. I hvert fald på den måde!
      
      Svar
3. #18 Zheka Gæster 21. marts 2018 21:03
  6
  
  Og resten er et hvirvelmagnetfelt, der opvarmer de omgivende ledere og genererer ultralange radiobølger. Så taget dette i betragtning, næsten 100%.
  PS Selv opvarmningen af en stikkontakt af lav kvalitet og dårlige elektriske ledninger er ikke spildt - det varmer rummet.
  
  Svar
  1. #19 Alexander Gæster 8. april 2018 18:23
    3
    
    Selv opvarmning af en stikkontakt af lav kvalitet og dårlige elektriske ledninger
    er ikke spildt.
    
    Svar
4. #20 Gæst Alexander Gæster 12. juli 2019 19:43
  2
  
  Latter på juletræet!!! Her er omkostningerne 98% – ja. Og generelt er alle varmeelementer fortid. Men fordiDisse varmeapparater er de enkleste at fremstille og praktiske at bruge; det er stadig svært at opgive dem. Men det spilder energi nådesløst!!!
  
  Svar
#21 underskud 21 Gæster 12. marts 2018 19:24
92

Jeg har været i varme- og VVS-branchen i næsten tyve år. Men det er første gang, jeg har set sådan et vanvittigt sludder!!! Forfatteren forestiller sig sandsynligvis sig selv som en moderne Albert Einstein på niveau 80. Det er helt rigtigt, at der for 10 kvadratmeter areal er 1 kW effekt, og derfor, uanset hvilken kedel eller varmelegeme, elektriciteten bliver brugt det SAMME, hvad enten det er varmeelement, induktion, infrarød osv. Opvarmningstidsforskel. Og i dette tilfælde er det billigere at købe en radiator: en infrarød elektrisk konvektor eller en olieradiator. Denne hjemmelavede bombe, uden ekspansionsbeholder og sikkerhedsgruppe, vil virke præcis indtil den første gode opvarmning!!!
- Svar
1. #22 Gæst Gennady Gæster 13. marts 2018 02:59
  20
  
  +100 %. Jeg er enig - endnu en dumhed.
  
  Svar
2. #23 Helge Gæster 14. marts 2018 13:10
  17
  
  Du tager fuldstændig fejl. Hvis du tager en bestemt struktur, vil du med et statisk eksternt varmeabsorberende miljø, for eksempel en gade, blive tvunget til at bruge en stabil mængde termisk energi for at opretholde den ønskede temperatur inde i strukturen. Dette betyder dog ikke, at for at generere X mængde varme, er det nødvendigt med den samme mængde elektrisk energi. I oversættelsen sagde du, at det er ligegyldigt, hvilken slags komfur det er: en hollandsk komfur, en grydeovn eller en pejs - brændet vil være nødvendigt det samme, hvilket selvfølgelig er absurd. Fordi alle har deres egen effektivitet. Den infrarøde varmeovn har ikke mere end 75% i de bedste prøver. Jeg arbejdede på spørgsmålet om at eksportere en specialist fra Hviderusland, da han opnåede 68-69 % og lovede at hæve det til 73 %, hvilket i 2004-2005 simpelthen var uopnåeligt i Vesten. I induktionsvarmer nåede vi i teorien 170%; i praksis flyder vi fra 130 til 160%.Varmeelement - faktisk knap 90%. Derfor, hvis du har brug for 1500 watt termisk energi, skal du brænde 2000 watt på en infrarød emitter, 1666,666 på et varmeelement og 1000 watt på induktion. Nå, hvor er "det samme, det er bare et spørgsmål om tid"?
  Beklager, men du kan kun stole på, at du vender nødderne, når det kommer til opvarmning.
  
  Svar
  1. #24 Gæst Anatoly Gæster 14. marts 2018 21:37
    27
    
    Med dine udregninger kan du roligt ansøge om Nobelprisen, effektiviteten er 150%, med en sådan effektivitet er prisen garanteret med 150, nej, med 200 procent, de vil give 2 på én gang for opfindelsen af en evighedsmaskine .
    Enhver varmelegeme omdanner al elektrisk energi til varme, som fjernes fra varmelegemet ved konvektion og infrarød stråling; elektromagnetisk stråling tages ikke i betragtning på grund af netværkets lave spænding og frekvens; der er stadig tab på forsyningsledningerne, men de også opvarme rummet. Du kan selvfølgelig koge te i munden, mens du sidder på et elektrisk komfur, men hvorfor, det vil brænde din numse, kan også gøres med induktionsvarme. Sandsynligvis er alle varmeovnsproducenter rundt om i verden frygtelige idioter, hvis de ikke greb denne vidunderlige idé med en effektivitet på 150%, eller omvendt. Som varmeapparater med lavt energiforbrug og høj varmeydelse har hele den "moroniske" verden brugt varmepumper (klimaanlæg med varmefunktion) i lang tid og med succes. For 1 kW forbrugt elektricitet kan et godt klimaanlæg producere op til 3,5-4 kW varme, og der er intet mirakel, kun fysik. Desuden er effektiviteten af klimaanlæg ikke mere end 60-70%.
    
    Svar
    1. #25 Gæst Igor Gæster 15. marts 2018 12:42
      10
      
      Jeg er fuldstændig enig med dig. Det ser ud til, at alle skabere af kedler med en virkningsgrad på mere end 100% slet ikke studerede i gymnasiet, eller i det mindste knap fik et C i fysik. 9. klasses uddannelse.
      Smukt lavet... :)) Men det nytter ikke meget...
      
      Svar
    2. #26 Helge Gæster 19. marts 2018 16:20
      1
      
      Du tog det forkerte udgangspunkt og begynder at appellere til Nobelprisen. Effektiviteten kan ikke være mere end 100 % i ét system. Du kan lave 4 ud af to logs, men med hensyn til masse, mængden af frigivet energi, er de identiske. Det er rigtigt, men du hævder, at der kun kan bages én tærte af en kugle, og dem, der formår at bage mere, er fjols. Samtidig er du ikke overrasket over eksemplet med varmepumper, men hvorfor? Der er jo "umulig" effektivitet!!! Generelt skal du først tygge grøden i dit hoved, før du sprøjter formodningerne om en uvidende ud på folket og råder dig til noget.
      
      Svar
      1. #27 Edos Gæster 24. marts 2018 18:08
        8
        
        Du har enten ikke studeret godt i skolen, eller også forsøger du at indgyde dit synspunkt hos dem, der ikke studerede godt i skolen. En varmepumpe omdanner ikke elektrisk energi til varme. Den bruger strøm på driften af kompressor og pumpe, og varmeenergi "fjernes" fra energi-"bæreren" (luft, vand, jord...)
        
        Svar
      2. #28 Gæst Sergey Gæster 10. april 2018 08:56
        1
        
        En varmepumpe er netop en pumpe, der overfører termisk energi, og energikilden er mediets grænse.
        
        Svar
    3. #29 altmax Gæster 19. marts 2018 19:26
      2
      
      Gamle målere beregnede ikke energiforbruget fra induktionsvarmer godt på grund af belastningens art (det ser ud til at være for det meste reaktivt, ikke aktivt). Derfor viste det sig, at med 2 kW faktisk brændt, talte måleren lidt mere end én. Moderne målere er ligeglade med, hvad belastningen er.
      
      Svar
      1. #30 Maksim Gæster 2. april 2018 15:30
        3
        
        kW, som er hvad hjemmemåleren tæller og er aktiv, og reaktive kVAR, der blev installeret separate målere til den (nu er de kombineret)
        
        Svar
  2. #31 Gæst Yuri Gæster 22. marts 2018 06:09
    2
    
    åh, det er beregningerne.Det betyder, at jeg spildte 10 år af mit liv på at studere termiske processer og alt forbundet med dem.
    
    Svar
  3. #32 Edos Gæster 24. marts 2018 15:52
    2
    
    Fortæl offentligheden med formler i detaljer, hvor den termiske energi kommer fra mindst 1 % mere end den elektriske energi, der er brugt??!
    
    Svar
  4. #33 Gæst Alexander Gæster 12. juli 2019 19:53
    1
    
    Tak skal du have! Jeg har længe ledt efter et praktisk selvstændigt svar på omkostningerne ved typer af varmegeneratorer. Dit svar hælder mig netop til det induktive ud fra praktiske data, baseret på komparative omkostninger pr. outputenhed. Tak skal du have!
    
    Svar
3. #34 Gæst Sergey Gæster 14. marts 2018 13:35
  6
  
  Joule-Lenz-loven er ikke blevet annulleret; effektiviteten af enhver varmeelementtype er næsten 100 %.
  
  Svar
4. #35 Shurik Gæster 16. marts 2018 16:10
  3
  
  Forskellen ligger i metoden til regnskab for e-mail. energi. En induktiv belastning tælles ikke korrekt af en husstandsmåler, hvis dens cos er mærkbart forskellig fra husstandens belastning.
  For eksempel opvarmning med den magnetiske kerne af en transformer.
  
  Den anden mulighed for at spare penge er at opvarme den med et klimaanlæg; 1 kW varme opnås fra cirka 300 W elektricitet. omkostninger. Resten (700W) fås ved at køle luften udenfor. Men desværre er almindelig aircondition nede på -5C. Ellers er det bare en varmepumpe).
  
  Svar
  1. #36 altmax Gæster 19. marts 2018 19:29
    3
    
    Der er specielle lavtemperatur-klimaanlæg, der fungerer ned til -30. Men hvis virkningsgraden af varmepumpen ved +10 er omkring 400%, så er den ved -20 kun 200, og med -30 falder den til 100%. Dette er en ret effektiv løsning, hvis det ikke er for koldt udenfor.
    
    Svar
5. #37 Bunker mor Gæster 13. marts 2023 12:53
  0
  
  Mennesket, 1 kW pr. 10 meter er ikke et dogme, men blot den gamle sovjetiske norm for varmetab i lokaler ifølge sovjetiske SNIM'er (100 W pr. meter). Europæiske standarder er meget strengere - 40W pr. meter.Altså 0,4 kW pr. 10 meter. Der er også mere stringente - 20W pr. meter.
  
  Svar
#38 Gæst Nikolay Gæster 12. marts 2018 20:31
7

Det fedeste er at beregne effektivitet. Jeg vil ikke engang kommentere, selvom jeg har lavet opvarmning i 20 år nu. Hele dette system er enten et naturmirakel eller noget bullshit. Mere sandsynligt det sidste.
- Svar
#39 Roman Gæster 12. marts 2018 21:04
4

1 kilowatt, 30 meter kan ikke opvarmes, hvis man kun holder en minimum positiv temperatur. Det var nødvendigt at studere i skolen, lære loven om "termodynamik".
- Svar
1. #40 Edos Gæster 24. marts 2018 18:17
  7
  
  30 kvadratmeter kan være anderledes Man kan ikke opvarme en jernbeholder med to kilowatt, men et hus lavet af SIP-paneler (i det væsentlige en skumtermoflaske) kan sagtens Spørgsmålet her er, at man ikke kan få mere end 1 kilowatt af termisk energi fra 1 kilowatt elektricitet
  
  Svar
#41 Boris Gæster 12. marts 2018 21:54
14

Det, jeg bedst kunne lide, var: "Jeg beregnede den omtrentlige virkningsgrad af en induktionsvarmer sammenlignet med en varmelegeme, der bruger varmeelementer. Og det viste sig, at effektiviteten af en induktionsvarmer er 3,5 gange højere end en varmeelementvarmers effektivitet."
Det er meget interessant at se på beregningerne af ESOBRITER, som ikke er bekendt med loven om energibevarelse, men forstår elektrisk og termisk teknik.
- Svar
#42 Vladilir Gæster 12. marts 2018 22:20
5

dyrt. Der er meget mere økonomiske systemer. eksempel - ionkedel
- Svar
#43 Gæst Vladimir Gæster 12. marts 2018 22:54
3

Denne flise opvarmer kun materiale, der har magnetiske egenskaber, og disse korrugerede rør magnetiserer ikke, jeg har testet dem flere gange for effektivitet. fig kender ham, men for den pris er det usandsynligt, at du vinder, og hvorfor, kan man spørge, alt det ballade?
- Svar
#44 Gæst Gennady Gæster 12. marts 2018 23:32
6

Hvis din måler har talt 24 kWh elektricitet om dagen, så er det ifølge loven om energibevarelse ligegyldigt hvilket varmeelement du bruger, 100% af varmen bliver i huset eller lejligheden.
Det giver mening at overveje effektiviteten, hvis forskellige mærker af gas-, kul- eller brændekedler med skorsten bruges til opvarmning, hvor cirka 30-60 % af varmen flyver væk. I landsbyer stødte jeg på ineffektive, nogle gange hjemmelavede kedler fra sovjettiden.
- Svar
#45 Gæst Vladimir Gæster 13. marts 2018 00:17
0

"Hovedkriteriet her er effektiviteten af at konvertere elektrisk energi til varme."
hvis effektiviteten er lav, vil der være termiske tab. Og det er det, vi forbruger fra TEN. Der er ingen tab i huset. Vi tager ikke hensyn til tab uden for huset.
- Svar

Enkel induktionsopvarmning

Hvad skal du bruge til en induktionsvarmer?

Se videoen

Samling af selve kedlen.

Valg af induktionskomfur. Afslutning.

Automatiseringsforbindelse.

Test i et vandvarmeanlæg.

Lignende mesterklasser

Særlig interessant