Fes-ho tu mateix
Classes magistrals, instruccions, consells útils, receptes.
» »Calefacció per inducció senzilla

Calefacció per inducció simple

12 de març del 2018 Taller / Diferents 331 226 104
La calefacció per inducció té un avantatge significatiu respecte al tenov. El principal criteri aquí és l'eficiència de convertir l'energia elèctrica en calor. L’article tractarà sobre com fer un escalfador d’inducció súper simple a partir de dispositius i peces acabades. No necessitareu més de dues hores per construir. Amb un escalfador, amb una capacitat d'aproximadament 1 kW, es podrà escalfar la sala d'uns 30 m2.
Calefacció per inducció simple

Què es necessita per a un escalfador d’inducció?


  • . No és tan car i té un consum d'energia d'uns 1 kW.
  • Radiador de calefacció. Vaig prendre bimetàlics. El nombre de seccions depèn de la zona que calgui.
  • Mànega de metall ondulat: es pot comprar a qualsevol botiga de lampisteria. Tindrà 1,5 metres amb un marge.
  • Arranjament i acoblaments per connectar la canonada al radiador.
  • Un tros de canonada de coure per tancar el circuit.

Radiador i rajoles:
Qualsevol fogó d’inducció té un ajust de potència, amb el qual podeu ajustar la temperatura de calefacció del radiador.
Calefacció per inducció simple

Tubo corrugat - connexió d'aigua:
Calefacció per inducció simple

Doblega el tub com un caragol o una espiral. Es doblega fàcilment amb les mans. L’àrea de cercle de la còclea ha de ser més gran que la superfície de calefacció circular de la rajola.
Calefacció per inducció simple

El principal és no oblidar fer el pont d’aquest circuit, en cas contrari res funcionarà. El vaig fer a partir d’un tub de coure, soldat al principi i al final de l’espiral. Ara el circuit està tancat i tota la potència d’inducció es dirigirà a la calefacció.
Calefacció per inducció simple

La caldera d’inducció està a punt. De fet, consisteix en una cuina d’inducció comprada i una espiral feta per on passarà l’aigua.
Calefacció per inducció simple

Fixem el circuit a la bateria.
Calefacció per inducció simple

Calefacció per inducció simple

Calefacció per inducció simple

Sota el rínxol posem la rajola.
Calefacció per inducció simple

Aboqueu aigua al radiador. Si s’escalfa, circularà pel propi sistema, en aquest cas no és necessària una bomba addicional.
Activa i comprova. Primer establim la potència mínima a l’estufa i, si cal, al màxim.
En models cars, podeu definir immediatament la temperatura de calefacció i la rajola mateixa la suportarà.
Calefacció per inducció simple

Calefacció per inducció simple

Vaig calcular l’eficiència aproximada del escalfador d’inducció en comparació amb el calefactor dels elements de calefacció elèctrica. I va resultar que l’eficiència d’un escalfador d’inducció és 3,5 vegades superior a la d’un escalfador de calefacció.

Mireu el vídeo


Per obtenir més detalls sobre experiments i actualitzacions del sistema, consulteu els vídeos de l’autor.

Muntatge de la caldera en si.



L’elecció dels fogons d’inducció. Revisió.



Connexió d'automatització.



Prova en un sistema de calefacció per aigua.


Tornar enrere

Tallers similars

Instal·lació d'alta qualitat d'un sòl aïllat a la calor de l'aigua
Instal·lació d'alta qualitat d'un sòl aïllat a la calor de l'aigua
Diagnòstic i reparació del commutador de pressió de la caldera
Diagnòstic i reparació del commutador de pressió de la caldera
Revestiment de passadís amb placa de secà i plaques OSB
Revestiment de passadís amb placa de secà i plaques OSB
Connexió i posada de sòl infraroig
Connexió i posada de sòl infraroig
Sistema senzill de calefacció de garatge al soterrani
Sistema senzill de calefacció de garatge al soterrani
Muntem un sistema de calefacció col·lectiu
Muntem un sistema de calefacció col·lectiu
Aïllament àtic
Aïllament àtic
Refinament de la làmpada LED d’estalvi d’energia
Refinament de la làmpada LED d’estalvi d’energia
Feu-ho tu mateix bombeu per CBO
Feu-ho tu mateix bombeu per CBO
Comentaris (104)
  1. nigrigos59
    #1 nigrigos59 Convidats 12 de març de 2018 14:05 h.
    24
    hi ha una regla immutable: per 10 metres quadrats d’1 kW de potència, la resta és del malvat
    1. Una novel·la
      #2 Una novel·la Convidats 12 de març de 2018 18:05
      3
      Això es produeix amb una forta pèrdua de calor. De mitjana, 50-70 watts per metre quadrat amb una alçada del sostre no superior a 3 metres
    2. Nikolay convidat
      #3 Nikolay convidat Convidats 12 de març de 2018 20:37
      0
      No està bé. Personalment, vaig revisar un escalfador de goteig de vapor durant 2 dies. Suport amb comptadors, termòmetres, volts i amperímetres. Sincerament, no pensava que hi hagués cap efecte.Per estrany, vaig rebre un 10-15% menys de consum que un convector micotèrmic. Potser no es va tenir en compte alguna cosa, tot i que es va esforçar molt.
    3. Vasily convidat
      #4 Vasily convidat Convidats 14 de març de 2018 09:45
      3
      La vostra regla immutable és una tonteria completa. 4 habitacions quadrat El 97,3 m2, el gener del 3017, el consum d’energia tèrmica per IPA va ascendir a 1.4376 Gcal, el que equival a 1.671.929 kW. Dividim el kW durant 31 dies, durant 24 hores, per la zona de l’apartament, obtenim 23.0957 watts. A l'apartament +20 ... + 21. Casa de 1959, resistència tèrmica d’unes 2 unitats
      1. Edos
        #5 Edos Convidats 24 de març de 2018 15:37
        3
        El CHIP es va calcular a partir d’una temperatura mitjana diària de -25g. !!! i, per a les cases en general, s’hi van incloure pèrdues de calor dels sostres, MOP, etc.
      2. Andrey convidat
        #6 Andrey convidat Convidats 9 d'abril de 2018 10:35
        6
        Doncs bé, tecnologia 3017 anys!
    4. convidat
      #7 convidat Convidats 19 de març de 2018 14:04 h.
      1
      De forma correcta, però aquesta regla s'aplica a les calderes de combustible sòlid i per a les calderes elèctriques un significat completament diferent. és d'1 kW per 18 m / 2
  2. Vladimir convidat
    #8 Vladimir convidat Convidats 12 de març de 2018 19:06
    21
    disbarat complet. qualsevol caldera elèctrica ombra té una eficiència d'almenys el 98%.
    1. Alexpanych
      #9 Alexpanych Convidats 13 de març de 2018 11:24
      0
      I cap a on van aquest 2%?
    2. Vasily convidat
      #10 Vasily convidat Convidats 14 de març de 2018 09:49
      5
      Uau, 98% !!! Pues, podrien, donar a l’empresa un fabricant d’escalfadors elèctrics amb tanta eficiència. Fins ara, no he vist més que el 86% real en elements de calefacció passius
      1. Sergey convidat
        #11 Sergey convidat Convidats 14 de març de 2018 1:33 p.m.
        4
        Ho sento, no em diguis, però cap a on va el 14% restant?
        1. altmax
          #12 altmax Convidats 19 de març de 2018 19:12
          11
          Entrar al foc. El 86% va escalfar l’aigua i el 14 només escalfa l’aigua)))
          1. Edos
            #13 Edos Convidats 24 de març de 2018 15:45
            9
            Un 86% per escalfar aigua i un 14% escalfa aigua !!!))))) això és SUPER !!! No teniu cognom Klitschko?
      2. Dmitry
        #14 Dmitry Convidats 15 de març de 2018 22:10
        16
        L’eficàcia dels deu és del 0% ja que no funciona i tota l’energia entra en calor. Però com que també necessitem calefacció per obtenir calor, s’obté una eficiència (en energia tèrmica) del 100%. I més de deu no poden tenir eficiència.
        1. George Vitalievich
          #15 George Vitalievich Convidats 4 d’abril de 2018 18:44
          0
          La teva va prendre ..!
      3. Vanya
        #16 Vanya Convidats 30 de març de 2018 20:14
        0
        al circuit elèctric, la font d’energia és un element calefactor (consum actiu 100%) on hi pot haver pèrdues ????
        1. Igor Albertovich
          #17 Igor Albertovich Convidats 15 d’octubre de 2018 22:01 h.
          0
          No tota l’energia actual en deu es converteix en calor. Quan s’escalfa, el cos s’expandeix. Almenys així!
    3. Zheka
      #18 Zheka Convidats 21 de març del 2018 21:03
      5
      I la resta és un camp magnètic de vòrtex, que escalfa els conductors circumdants i genera ones de ràdio ultra llargues. Així doncs, tenint en compte, gairebé el 100%.
      PS Fins i tot no es malgasta la calefacció d’una presa de sortida de qualitat i un cablejat deficient, escalfa l’habitació.
      1. Alexandre
        #19 Alexandre Convidats 8 d’abril de 2018 18:23
        3
        Fins i tot escalfant endolls de baixa qualitat i cablejat deficient
        no es va perdre en va.
    4. Alexandre convidat
      #20 Alexandre convidat Convidats 12 de juliol de 2019 19:43
      0
      Riure de l’arbre de Nadal !!! Aquest 98% va costar: sí. En general, tots els elements de calefacció són del segle passat. PER perquè aquests escalfadors són els més fàcils de fabricar i d’ús pràctic, encara és difícil rebutjar-los. Però l’energia tremola sense pietat !!!
  3. dèficit21
    #21 dèficit21 Convidats 12 de març de 2018 19:24
    77
    Fa quasi vint anys que dedico a la calefacció i al subministrament d’aigua. Però veig una tonteria tan boja per primer cop !!! El propi autor probablement s’imagina a si mateix un modern Albert Einstein del nivell 80. Molt cert per a 10 metres quadrats d’1 kW de potència, i sigui quina sigui la caldera o l’element de calefacció, l’electricitat es gastarà MATEIX ja sigui en calefacció, inducció, infrarojos, etc. La diferència en el temps de calefacció. I en aquest cas, un radiador és més barat de comprar: un electroconvector infraroig o un radiador d’oli. Aquesta bomba casolana, sense tanc d’expansió i grup de seguretat, funcionarà exactament fins a la primera bona calefacció !!!
    1. Convidada Gennady
      #22 Convidada Gennady Convidats 13 de març de 2018 02:59
      17
      + 100%. Estic d’acord: una altra cosa estúpida.
    2. Ajuda
      #23 Ajuda Convidats 14 de març de 2018 13:10
      12
      T’equivoques del tot. Si adopteu una estructura determinada, aleshores amb un entorn extern estàtic que absorbeix la calor, com per exemple un carrer, us veureu obligat a gastar una quantitat estable d’energia tèrmica per mantenir la temperatura desitjada dins de l’estructura. Tanmateix, això no significa que la generació de calor en quantitat de X requereixi la mateixa quantitat d’energia elèctrica. A la traducció, heu dit que no importa el que valgui la cuina: una holandesa, una estufa o una xemeneia, caldrà la llenya de la mateixa manera, la qual cosa, per descomptat, és absurda. Per a cadascú té la seva pròpia eficiència. Un escalfador d'infrarojos no té més del 75% en les millors mostres.Vaig estar treballant en la qüestió d’exportar un especialista de Bielorússia, ja que va aconseguir el 68-69% i em va prometre augmentar fins al 73%, cosa que el 2004-2005 era simplement inabastable a Occident. En els escalfadors d’inducció, en teoria, va arribar al 170% a la pràctica, flotem del 130 al 160%. TEN - de fet amb prou feines el 90%. Per tant, si es necessiten 1500 W d’energia tèrmica, s’han de cremar 2000 W en un emissor d’infrarojos, 1666.666 en un element de calefacció i 1000 W en inducció. Bé, on és "el mateix, només una qüestió de temps"?
      Ho sentim, només es pot confiar per engegar les nous.
      1. Anatoly convidat
        #24 Anatoly convidat Convidats 14 de març de 2018 21:37
        22
        Amb els vostres càlculs, podeu sol·licitar amb seguretat el Premi Nobel, l’eficiència és del 150%, amb una eficiència, la prima està garantida per un 150, no, un 200 per cent, n’hi donaran només 2 per inventar la màquina de moviment perpetu.
        Qualsevol escalfador converteix tota l’energia elèctrica en calor, que s’elimina del calefactor per convecció i radiació infraroja, la radiació electromagnètica no es té en compte a causa de la baixa tensió i freqüència de la xarxa, encara hi ha pèrdues en els cables de subministrament, però també escalfen l’habitació. Per descomptat, podeu bullir el te a la boca mentre esteu asseguts a una estufa elèctrica, però per què, però el capell cremarà i s’escalfarà per inducció. Probablement tots els fabricants d’escalfadors d’arreu del món són terribles moros, si no us heu apoderat d’aquesta meravellosa idea amb una eficiència del 150%, o tot el mateix, al contrari. Com a escalfadors amb baix consum d’energia i elevada producció de calor, tot el món “morònic al vostre” fa temps que utilitza bombes de calor i amb èxit (aire condicionat amb funció de calefacció). Un bon aire condicionat pot produir fins a 3,5-4 kW de calor per 1 kW d’electricitat consumida, i no hi ha cap miracle, només un físic. D'altra banda, l'eficiència dels condicionadors d'aire no és superior al 60-70%.
        1. Igor convidat
          #25 Igor convidat Convidats 15 de març de 2018 12:42
          8
          Estic completament d’acord amb tu. Sembla que tots els creadors de calderes amb una eficiència superior al 100% no van anar a la secundària, o almenys en física amb prou feines van treure un triple. El programa és de 9è.
          Fet bonic ... :)) Però hi ha poc sentit ...
        2. Ajuda
          #26 Ajuda Convidats 19 de març de 2018 16:20
          1
          Heu agafat el punt de referència incorrectament i comenceu a apel·lar al Premi Nobel. L'eficiència no pot ser superior al 100% en un sol sistema. Dels dos registres, es poden fer 4, però en la massa, la suma de l’energia assignada, són essencialment idèntics. Això és així, però dius que només es pot coure un pastís d’un registre, i els que aconsegueixen coure més són ximples. Al mateix temps, l'exemple de bombes de calor no us sorprèn, però, per què? Al cap i a la fi, hi ha eficiència "impossible" !!! En general, primer mastegeu les farinetes al vostre cap abans de salpebrar les especulacions dels ignorants sobre la gent i aconsellar alguna cosa
          1. Edos
            #27 Edos Convidats 24 de març de 2018 18:08
            8
            O bé no vau estudiar bé a l'escola, o esteu intentant impressionar el vostre punt de vista sobre aquells que no van estudiar bé a l'escola. Una bomba de calor no converteix l’energia elèctrica en calor, sinó que gasta l’electricitat en el funcionament del compressor i la bomba i l’energia calorífica s’elimina del “portador” d’energia (aire, aigua, terra ...)
          2. Sergey convidat
            #28 Sergey convidat Convidats 10 d’abril de 2018 08:56
            1
            Una bomba de calor és precisament una bomba que transporta energia tèrmica i el límit del mitjà és la font d'energia.
        3. altmax
          #29 altmax Convidats 19 de març de 2018 19:26
          2
          Els antics taulells mal considerats el consum d’energia dels escalfadors d’inducció a causa de la naturalesa de la càrrega (sembla ser majoritàriament reactiva i no activa). Per tant, va resultar que amb 2 kW reals cremats, el comptador comptava una mica més d’un. Els mostradors moderns no els importa què és la càrrega.
          1. Màxim
            #30 Màxim Convidats 2 d'abril de 2018 15:30
            2
            kW, que el comptador domèstic considera actiu, i el kVAR reactiu va establir comptadors separats (ara combinar)
      2. Yuri convidat
        #31 Yuri convidat Convidats 22 de març de 2018 06:09 h.
        2
        ohhh, aquests són els càlculs. Així que, en va, vaig passar deu anys de la meva vida estudiant processos tèrmics i tot allò relacionat amb ells
      3. Edos
        #32 Edos Convidats 24 de març de 2018 15:52
        2
        Informeu el públic amb les fórmules, en detalls d’on prové l’energia tèrmica com a mínim un 1% més de la que es gasta l’energia elèctrica ??!
      4. Alexandre convidat
        #33 Alexandre convidat Convidats 12 de juliol de 2019 19:53
        0
        Gràcies Feia temps que buscava una resposta pràctica i independent en el cost dels tipus de generadors de calor.La vostra resposta em porta a la inducció de dades pràctiques, a un cost comparatiu per unitat de retorn. Gràcies!
    3. Sergey convidat
      #34 Sergey convidat Convidats 14 de març de 2018 13:35
      6
      Ningú ha anul·lat la llei Joule-Lenz, l’eficiència de qualsevol escalfador de calefacció és gairebé del 100%.
    4. Shurik
      #35 Shurik Convidats 16 de març de 2018 16:10
      3
      Hi ha una diferència en el mètode de comptabilitat del correu electrònic. energia. La càrrega inductiva no es compta correctament pel mesurador domèstic si el seu cos serà sensiblement diferent de la càrrega domèstica.
      Per exemple, escalfeu el circuit magnètic del transformador.

      La segona opció per estalviar és escalfar l’aire condicionat, els seus 1 kW de calor s’obtenen d’uns 300W el. costos. La resta (700 W) s’obté refredant l’aire al carrer. Però, malauradament, la climatització habitual és de fins a -5 ºC. I així només és una bomba de calor).
      1. altmax
        #36 altmax Convidats 19 de març de 2018 19:29
        3
        Hi ha climatitzadors especials de baixa temperatura que funcionen fins a -30. Però si a +10 l'eficiència de la bomba de calor és d'aproximadament el 400%, aleshores a -20 només són 200, i a -30 baixen al 100%. I, per tant, una solució força eficaç, si no és molt freda fora
  4. Nikolay convidat
    #37 Nikolay convidat Convidats 12 de març de 2018 20:31
    6
    El més fresc és el càlcul de l’eficiència. Ni tan sols ho comentaré, tot i que porto 20 anys escalfant. Tot aquest sistema o un miracle de la natura, o escombraries. Més aviat, l’últim.
  5. Una novel·la
    #38 Una novel·la Convidats 12 de març de 2018 21:04
    3
    1 quilowatt, no podeu escalfar 30 metres, només per mantenir la temperatura positiva mínima. Calia estudiar a l’escola, aprendre la llei de la “Termodinàmica”.
    1. Edos
      #39 Edos Convidats 24 de març de 2018 18:17
      4
      30 quadrats poden ser diferents. No podeu escalfar un contenidor de ferro de dos quilowatts, i una casa de panells SIP (fonamentalment un termos d’escuma) és fàcil, la qüestió és que a partir d’un quilowatt d’electricitat no podeu obtenir més d’1 quilowatt d’energia tèrmica.
  6. Boris
    #40 Boris Convidats 12 de març de 2018 21:54.
    12
    El que més em va agradar va ser: "Vaig calcular l'eficiència aproximada del escalfador d'inducció en comparació amb el calefactor dels elements de calefacció. I va resultar que l'eficiència del escalfador d'inducció és 3,5 vegades superior a la del calefactor".
    És molt curiós mirar els càlculs de l'EZOBRATEL, poc conegut amb la llei de conservació de l'energia, però versat en enginyeria elèctrica i de calor.
  7. vladilir
    #41 vladilir Convidats 12 de març de 2018 22: 20h
    5
    car. Hi ha un sistema molt més econòmic. un exemple és una caldera d’ions
  8. Vladimir convidat
    #42 Vladimir convidat Convidats 12 de març de 2018 10:54 h.
    1
    Aquesta rajola escalfa només materials amb propietats magnètiques i aquests tubs corrugats no es magnetitzen, ho he comprovat diverses vegades, l’infern sap la seva efectivitat, però difícilment es pot guanyar a un preu i, per què, em pregunteu, és aquest enrenou?
  9. Convidada Gennady
    #43 Convidada Gennady Convidats 12 de març de 2018 23:32
    5
    Si el comptador compta amb 24 kWh d’electricitat al dia, llavors segons la llei de conservació d’energia no importa quin element de calefacció utilitzeu, el 100% de la calor es quedarà a l’apartament.
    Té sentit considerar l'eficiència si s'utilitzen diferents tipus de calderes per escalfar gas, carbó i llenya amb una xemeneia, on prop del 30-60% de la calor vola. Als pobles vaig trobar calderes poc eficients, de vegades casolanes d’època soviètica.
  10. Vladimir convidat
    #44 Vladimir convidat Convidats 13 de març de 2018 00:17
    0
    "El principal criteri aquí és l'eficiència de convertir l'energia elèctrica en calor."
    si l'eficiència és baixa, les pèrdues seran tèrmiques. I això és el que consumim de Tena. No hi ha pèrdues a la casa. Fora de casa, no considerem pèrdues.
  11. vik
    #45 vik Convidats 13 de març de 2018 01:13
    5
    sobre eficiència un disbarat complet al deu al 100% i per sobre només a la bomba de calor
    1. Sergey convidat
      #46 Sergey convidat Convidats 14 de març de 2018 1:41 p.m.
      4
      L'eficiència no pot ser superior al 100% segons la llei de conservació de l'energia. La bomba de calor també. Si considerem el cost de la transferència de calor d’un medi a un altre, aleshores no és una eficiència. Això és el mateix que es calcula l'eficiència de la crema de gasolina i els costos són per bombejar aquesta benzina amb una bomba de gasolina. L’eficiència serà gegantina))
  12. Petr Vasilievich
    #47 Petr Vasilievich Convidats 13 de març de 2018 07:13
    8
    L’eficiència d’un escalfador convencional és al voltant del 100%, ja que l’energia del corrent elèctric es converteix en energia calorífica segons la llei Joule-Lenz i només una petita part d’aquest s’escampa a l’espai creant un camp magnètic la intensitat del qual és baixa, ja que la inductància de l’hèlix TENA és insignificant.L’artesania és interessant, però abans de parlar d’eficiència, aprèn el maquinari.
    1. Ajuda
      #48 Ajuda Convidats 14 de març de 2018 09:54
      0
      Eficàcia 100% només en teoria
  13. lleonida
    #49 lleonida Convidats 13 de març de 2018 08:16
    0
    Bé, això és pràctic, però cal fer un càlcul precís de la calefacció, de manera que no hi hagi un sobreescalfament del sistema d’aigua que circula, en cas contrari, és perillós. No tinc un corrugat, sinó un tub corrent amb dos girs d'espiral de la mida d'un escalfador procedent del gas solar. Utilitzo Solyarogaz amb 2,5 metres quadrats. Assegureu-vos que tingueu la capacitat de la meitat i menys de la meitat d'aigua que subministra el sistema d'aigua del radiador. El contenidor es protegeix contra la possible ruptura, on l'expansió surt pel forat sempre obert. Tinc prou sal per a una nit que és 2n. de 20 a vuit del matí i encara té temps per bullir el te. Fa molta calor a la nit perquè l'habitació només és de 3 m2.
  14. Miha
    #50 Miha Convidats 13 de març de 2018 09:34
    0
    Pel que fa a eficiència, per descomptat, sí, inunda !!! I és tan bo, per descomptat, per als casolans, agafeu les mans !!! I si en lloc d’aigua s’utilitza anticongelant, a la llar també s’utilitza en lloc del refrigerant ?!
  15. Ajuda
    #51 Ajuda Convidats 14 de març de 2018 11:44
    5
    Sí, com són els crítics els senyors foscos i endarrerits.
    1. La regla immutable d’1 kW per 10 m2 - tonteries completes. Disposem de: 4 habitacions. sq., 97,3 m2, consum de 23 W / m2 d’energia tèrmica el gener de 2017 segons el mesurador de calor.
    2. L’eficàcia d’un element tèrmic basat en la resistència (calderes elèctriques en massa) és només en teoria del 100%. Tanmateix, per aconseguir una gran eficàcia, cal que el calefactor no s’apagui. Però no funcionen en un cicle, per tant, perdreu cada cop que activeu processos d’escalfament transitori. Línia de fons: Déu no ho vulgui, arribar a la frontera del 86-87%.
    Què hi ha al món real que no està fet de cotó?
    1. La potència necessària en VT per m2 no depèn de "sempre ho ha estat", sinó de la resistència tèrmica de l'edifici / estructura. Construcció massiva de 60-70 anys a partir del bloc de cendres, el maó té un límit de 2 unitats. Per a la zona Ekaterinburg, calen almenys 3,5 unitats. Molt sovint, amb una paret acceptable, detecto errors en la instal·lació de finestres i portes: com a resultat de pèrdues, i en lloc dels estimats a 25 W en fred intens, tenim 60 W de consum per m2.
    2. Qui us ha dit que a partir d’1 kW d’energia elèctrica només es poden obtenir 1 kW de calor? Hi ha un Gigue i hi ha una Merce ambdós passen a la mateixa velocitat, un Gigat menja 10 litres, un Merce - 5 litres. La pregunta és a l'eficiència de Merc del 200% o al 50% de Zhigi ??? En relació amb la inducció: hi ha tres esquemes de “acumulació” del flux d’inducció. En teules barates al voltant del 90%, en esquemes greus el 170%. La llei de conservació de l’energia no prohibeix rebre treballs en forma d’energia tèrmica per una quantitat de 1700 W (més correctament considerats a Joules) gastant 1000 W d’energia elèctrica. La gent es confon en el nom, segons diuen, els watts també són watts allà, cosa que significa "no pot ser" i oblidar que un combustible i l'altre és un treball, convertit per comoditat als watts habituals.
    3. El desenvolupament de calefactors d’inducció ja ha arribat a la fase de prova beta. Serà aviat.
    1. Alexey.
      #52 Alexey. Convidats 15 de març de 2018 14:11
      2
      1 J = 1 kg · m² / s² = 1 N · m = 1 W · s. 1 kWh = 3 600 000 J.
      kW i kW * hora són dues coses diferents.
    2. Sergey Ponomarev
      #53 Sergey Ponomarev Convidats 17 de març de 2018 07:16
      8
      Segons la reivindicació 2: quin tipus de disbarat? Justifiqueu amb fórmules, no endevines! Quins són els "transitoris" al escalfador: la resistència activa, el valor de la qual en estat fred i escalfat varia molt? Sí, efectivament, a la "teoria", el treball sobre la resistència purament activa d'una secció de circuit de corrent directe i alternatiu consisteix exclusivament en la producció d'energia tèrmica, però deixeu-me la curiositat: ON VA "escalfar" pràcticament el 20% d'aquesta calor? Sí, no us desfareu d'ell amb totes les vostres ganes! I, si la transició de l’energia elèctrica a la calor, diguem-ne, en un transformador o motor elèctric és un fenomen extremadament perjudicial i indesitjable, llavors la tasca de l’element de calefacció és fàcil i senzilla, com una porta, és simplement generar aquesta mateixa calor. És a dir, complir la Llei d’Ohm en la seva forma original! I l'eficiència elèctrica de l'element calefactor no està connectada en cap cas ni amb metres quadrats, ni amb els materials de les parets, ni amb la seva resistència tèrmica, sinó que només indica la quantitat de l'energia elèctrica que se li subministra va ser convertida en energia tèrmica.I això és gairebé el 99..100% per a TEN! Però si un sistema basat en aquest escalfador pot fer front a la calefacció és una altra qüestió. Això ja és termodinàmic: si aquest sistema és capaç d’informar l’entorn (habitació climatitzada) per unitat de temps d’energia tèrmica més del que aquest entorn perd a l’exterior, s’afrontarà, en cas contrari no ho farà. Un exemple senzill: enceneu el cremador d’estufa de gas i deixeu-lo encès durant un dia, mentre que a la cuina no s’escalfarà gaire. Ara posem una olla d’aigua al cremador 10..20l o posem 2..3 maons i escalfem - al cap d’una hora o dues a la cuina - Tashkent! Però en el primer i en el segon cas, es tractava del mateix cremador, la seva potència i eficiència durant la combustió de gas eren les mateixes. Però la potència tèrmica, que depèn molt de la superfície de la calor que radia la superfície, així com la resistència tèrmica i la capacitat de calor dels medis ja són diferents, cosa que va provocar el resultat! Per tant, no heu de confondre l'eficiència pròpia del calefactor elèctric i del sistema de calefacció en conjunt. Permet que TENA tingui la seva pròpia eficiència de gairebé el 100%, i el calefactor d’inducció només té uns 70..75, però si, per exemple, el sistema de calefacció en el primer cas assegura la transferència a l’entorn de només la meitat de la potència tèrmica generada pel TEN, i en el segon - dos terços. Aleshores, podem dir amb seguretat que la calefacció per inducció era més eficient aquí i costaria al propietari més barat. Però, si considerem el cas quan cal triar entre una caldera elèctrica o per inducció en un sistema específicament existent, llavors podem dir que és poc probable que l’eficiència de la calefacció per inducció sigui més elevada.
      1. Ajuda
        #54 Ajuda Convidats 19 de març de 2018 16:33
        2
        Gràcies per ser teòrics de la primícia! Qui us ha impulsat que tota la quantitat d’energia subministrada a l’element de calefacció basada en la resistència s’alliberi en forma de calor? Això no és, per tant, no hi ha cap problema en què "s'ha begut gairebé el 20% d'aquesta calor?" - simplement NO. La persona et va orientar correctament al Racionalitzador; els TEN basats en la resistència mai van donar un 100% d’eficàcia. MAI.
        Ho sento, senyor, però no et debo res. Vau descansar com un moltó al pla de Watt i no teniu gust de l’energia per al treball, sinó el que funciona en forma d’energia. Sempre que teoritzeu el tema d '"impossible", la Xina ja ho fa. Però no de la seva, sinó que serà enviat des d’Europa. I per què això no és a Rússia? Digueu gràcies al vostre ex-persa. No cal que trinxeu gaire una arma de la ment i Siemens us vendrà mòduls moderns amb dos.
        A diferència de vosaltres, tinc un dispositiu a l’abast i funciona amb una eficiència impossible per a la vostra consciència. No publicaré els fulls de dades, si no, Rússia em canviarà immediatament de botes a sabates bast.
        1. Alexandre convidat
          #55 Alexandre convidat Convidats 12 de juliol de 2019 20:53 h.
          0
          Així que dono a tothom un exemple de la Xina i de l'Oest.
          Mentre tenia un soldador de més de 40 kg, el taulell no s’aguantava bé i els endolls van volar, no podia transportar-lo sense màquina, i vaig trencar el melic per a la seva transferència, vaig somiar amb petits aparells i alumini cuinat amb un soldador convencional. I tots els enginyers electrònics intel·ligents no s’impedien el cervell i es referien a fórmules intel·ligents.
          Però llavors l'Oest va augmentar, i la Xina va seguir ... I van començar els miracles !!! I ara la làmpada LED proporciona el mateix flux lluminós, però requereix 10 vegades menys d’electricitat.Les soldadores són gairebé 20 vegades més lleugeres !!! Ara tinc aquest inversor de 2,5 kg, funciona amb elèctrodes d’1 mm2 a 4 mm2 de secció i menja tres vegades menys energia elèctrica. I a mi no m’importen les lleis de J. Lenz, ni el que siguin .. Tenc béns i eines més econòmiques, pràctiques, rendibles. I això vol dir que funciona, al contrari de les nostres dones intel·ligents i intel·ligents del segle XVII !!! Personalment necessito coses pràctiques que estalvien el meu pressupost. I, per cert, pel que fa a la calefacció i la potència d’aquests escalfadors d’aire .. MONOPOLIES del Govern es van plantejar aquelles fórmules que no estaven disponibles al sistema de venda de tintes i a Gosstroy de l’URSS. A continuació, es calcula la potència de l’energia de calor pagada i es pagava per la potència subministrada a cada secció de la bateria de calefacció, que també es mesurava a Gcal. Vaig treballar a la cadena de subministrament i vaig tractar una gamma de més de 10.000 productes.I, per tant, només em enganyo sobre el que ara es considera que no surt de l’aigua calenta que flueix per unitat de temps i la diferència de la pèrdua de temperatura a l’entrada a la presa de sortida, però es calculen en kW per 1 m2 en lloc d’1 kW d’una secció d’una pila de ferro colat o d’alumini i es refereixen a la calor de convecció. parets, sostres i altres estructures de suport. Sembla que aquests transportistes també generen calor, cosa que també cal tenir en compte a l’hora d’utilitzar portador de calor. Però no pel sensor de la secció, i no pel volum del refrigerant passat per unitat de temps. És a dir, aquestes unitats haurien de considerar el cost dels diners per a la producció i el retorn d’aquest calor. Però qui ho comprovarà a nivell de govern ?? Necessita recaptar més diners de la població mitjançant els monopolis de Lukoil i altres recursos. Per tant, s'han introduït aquests estàndards de càlcul comptats per calcular el pagament de la població, que inclou debats intel·ligents. I, per tant, els savis que consideren qui es troba en 1 m2, i després en la inducció de les parets.
          Aquesta tena és el cost del propietari per la calefacció a l’hora d’escollir un escalfador. Ella ha de ser coberta i no mostrar coneixement de la TEORIA dels segles 17-19 ...
          Mireu el carrer i el Calendari. Ara és la segona dotzena del segle XXI. I els satèl·lits estan de tornada de Venus ... I tu allà, als elements de calefacció, seieu ... Bé, asseieu-vos. Trio calefacció per inducció i calefacció per aigua. Pensió m’ho diu.
      2. Alexandre convidat
        #56 Alexandre convidat Convidats 12 de juliol de 2019 20:24 h.
        0
        si, per exemple, el sistema de calefacció en el primer cas garanteix la transferència a l’entorn de només la meitat de la potència tèrmica generada per l’element calefactor, i en el segon, dos terços, aleshores podem dir amb seguretat que la calefacció per inducció era més eficient i més barata per al propietari.
        Com a simple consumidor de calor, sense conèixer les lleis intel·ligents de la física i altres graus tèrmics i les lleis del calor, trio exactament el que és molt més rendible, més econòmic i més barat per escalfar la meva llar amb totes les altres parets iguals ... I em vas demostrar que la inducció. L’opció és més rendible i econòmica per a mi. Cosa que s’havia de demostrar. Feu que tots els altres homes intel·ligents i experts triïn els seus TENs del 10% i donin rubles als nostres voraços recursos ...
    3. altmax
      #57 altmax Convidats 19 de març de 2018 19:33
      1
      segons la reivindicació 1 No cal comparar un apartament, on només una paret dóna al carrer, amb una casa on hi ha fred a les quatre cares, més a sobre i a sota.
    4. ko4egar
      #58 ko4egar Convidats 26 de març de 2018 09:42
      1
      Tot el que has escrit és molt, molt, molt estúpid. L’article no és ni tan estúpid. L’eficàcia del tene tendeix a la unitat, la inducció no pot superar més d’un, totes les pèrdues d’alguna manera aboquen a la calor, tot, el tema està tancat. Quant al tret i el mercenari, sí, resulta que en el vostre exemple la seva eficiència és diferent dues vegades (ceteris paribus). Només ell està lluny d’un Mercedes 100, i com a molt 30.
    5. Alexey
      #59 Alexey Convidats 8 d’abril de 2018 11:22 p.m.
      0
      "Disposem de: 4 metres quadrats, 97,3 m2, consum de 23 W / m2 d'energia tèrmica el gener de 2017 segons el mesurador de calor."
      Afegeix TOTA l’electricitat consumida aquí. Suposeu que tot es va escalfar, fins i tot si semblava que estava alimentant el refrigerador (comp, etc.)?
      Quant obté ARA?
  16. Convidat Michael
    #60 Convidat Michael Convidats 15 de març de 2018 11:50
    0
    El 30% del corrent elèctric al nichrome simplement vola creant un corrent K.Z. i no produeix treball ni calor! I CIÈNCIA ACADÈMICA que no pot explicar res correctament, sinó que només proporciona coeficients experimentals, deixeu-ho als acadèmics! inventor i racionalitzador de revistes d'enllaç №8 2001
    1. Sergey Ponomarev
      #61 Sergey Ponomarev Convidats 17 de març de 2018 06:26
      4
      "Flies ..." és un grup d'arxius sobre París. I el corrent que passa per la resistència ACTIVA del conductor sempre fa el treball en aquest cas: escalfar-lo. La potència (és a dir, el treball per unitat de temps) que s’assignarà a la part del circuit de corrent altern, que té una RESISTÈNCIA resistència activa, que és el calefactor i que es destinarà al seu propòsit: escalfar l’aigua: Pa = U * I * cos ( f) Com que l'escalfador té un component insignificant de reactància, podem suposar que cos (f) = 1, és a dir.Pa = U * I o que l’eficiència de TENA, com a font de calor “generadora”, s’acosta al 100% (98..99%)! És possible que una altra reducció del 2,3% en l’eficiència tant de l’escalfador elèctric en si (terminals o terminals per connectar el calefactor elèctric) com de la caldera elèctrica en conjunt es pugui atribuir a pèrdues en els conductors, així com als terminals, contactes i elements de commutació dels circuits de connexió. Total: l'eficiència del calefactor elèctric d'aigua calenta no ha de ser inferior al 95..96%. Quina mena de "franges" del 30% del corrent interpreta aquí? L’eficiència d’un escalfador d’inducció, més encara “enganxat” d’un forn d’inducció xinès, mai no pot arribar a l’aproximació teòrica i en principi a l’eficiència d’un escalfador elèctric, si només és que calculeu quanta potència es dissipa a l’element de commutació (IGBT) i al mateix inductor ?! I quin és el component reactiu que hi ha a aquestes freqüències? Alguna vegada ens heu preguntat per què es troba en un forn d’un quilòmetre i mig a dos quilowatts (o millor dit, un quilo-vernís (B * A)!) Sempre hi ha un ventilador que bufi constantment al voltant dels circuits d’inductor i d’energia durant el funcionament? Sí, a causa d'aquests quilòmetres i mig declarats, només 150..250 W de potència ACTIVA només es dissipen al pont del rectificador i al transistor. És a dir, gairebé la quarta part de l’energia subministrada al forn no anirà destinada a escalfar aigua (refrigerant), sinó, en el millor dels casos, a escalfar indirectament l’habitació (soterrani, sala de les calderes) on es troba la unitat. I si teniu en compte la calefacció considerable dels conductors de l’inductor? És a dir: allà escalfem l’aigua al tub de calefacció, i aquí hem de treballar molt per refredar l’inductor i l’electrònica, en cas contrari, simplement fallen i, per tant, els bufem amb un ventilador. I amb tot això, alguns autors aquí ens transmeten un 350% d’eficàcia de la calefacció per inducció en comparació amb l’electricitat directa ?!
      1. Sergey Ponomarev
        #62 Sergey Ponomarev Convidats 17 de març de 2018 06:37
        2
        L’únic avantatge possible de la calefacció per inducció és la taxa de calefacció del medi de calefacció, ja que és bastant fàcil crear una àrea de contacte gran entre el medi de calefacció i l’element de calefacció. De nou: en el cas d’un element calefactor - es troba completament immers en el refrigerant i li transfereix calor gairebé completament, en aquest cas només el 50% de la superfície de l’element de calefacció està en contacte amb el refrigerant, és a dir, la superfície interior de la mànega metàl·lica. I.e. cal explicar on desapareix gairebé la meitat de la calor generada per l’inductor? Bé, si no la meitat, donada la conductivitat tèrmica entre el metall-aigua i el metall-aire, però, encara, tornem a explicar històries del 350%? .
  17. Shurik
    #63 Shurik Convidats 16 de març de 2018 16:04
    1
    Si podeu utilitzar una modificació en una estufa domèstica, aleshores cos Fi, tal càrrega us permetrà enganyar el correu electrònic. comptador.
    El mesurador domèstic considera la potència activa i té en compte el cos donat.
    Si la càrrega és inductiva (o capacitiva), el comptador no comptarà correctament - aquí podeu estalviar.
  18. Sergey Ponomarev
    #64 Sergey Ponomarev Convidats 17 de març de 2018 05:41
    3
    "Vaig calcular l'eficiència aproximada del escalfador d'inducció en comparació amb el calefactor dels elements de calefacció. I va resultar que l'eficiència del escalfador d'inducció és 3,5 vegades més alta que el calefactor de calefacció ...." - Això és capets, camarades! És a dir, voleu dir que l’eficiència d’aquest "miracle" miraculós arriba gairebé al 350% !!! ??? Permeteu-me que us pregunti sobre el vostre mètode de càlcul extremadament "científic".
    1. Vadim convidat
      #65 Vadim convidat Convidats 17 de març de 2018 17:19
      0
      A causa d'aquests menjadors de cartes, encara no hem dominat Mart, tot i que podríem. Una persona proposa un cas que ja ha estat provat per experiència, i vostès senyors són buròcrates ......... I cap de vosaltres ha demostrat, amb els vostres dits, que la inducció és pitjor. Vau tenir en compte la zona de calefacció ?, acadèmics
  19. Nicolau convidat
    #66 Nicolau convidat Convidats 19 de març de 2018 11:03
    2
    No vaig a discutir el tema de l'eficiència, tinc dues tasses de crock, una estufa de calefacció, l'altre d'inducció, no veig molta diferència, vaig comprovar cadascú a la cuina dels mateixos plats, vaig connectar un comptador elèctric per separat. més precisament, 2 quilowatens al mes en van menjar més, però a l’escala d’una cuina no és crític.La calefacció per inducció que es mostra a la foto és el que voleu tenir aTinc en compte dues coses que, en principi, donen aquesta idea a les tonteries: 1. Les rajoles d’inducció, com qualsevol altre dispositiu d’inducció, no poden funcionar amb materials no magnetitzats, però aquí una canonada ondulada feta de metalls no ferrosos o d’acer inoxidable, per la inducció és igual. 2. Quan s’escalfa, qualsevol líquid té el desig d’expandir-se, però no hi ha aquesta possibilitat, cosa que significa que no hi haurà circulació ni despresurització en un lloc feble. I quant un kW / h pot escalfar, aquest és el propi escriptor, però les lleis de la física al planeta Terra funciona dissolt i això ha de ser considerat.
    1. Vadim
      #67 Vadim Convidats 19 de març de 2018 15:25
      1
      Bé, voleu dir que, al vídeo, el sensor de temperatura es va escalfar per separat? Hi ha un acer inoxidable amb propietats magnètiques. La idea és bona, la posaré en pràctica.
    2. Ajuda
      #68 Ajuda Convidats 19 de març de 2018 16:05
      0
      No trobareu molta diferència entre les estufes, ja que en les induccions domèstiques no s’utilitzen solucions serioses: hi ha un esquema senzill d’una sola clau. Per tant, s’estalvia un estalvi en l’absència d’inèrcia de calefacció i refrigeració, és a dir, una utilització més completa de la calor generada.
      1. Makhno
        #69 Makhno Convidats 16 de gener de 2019 01:14
        0
        Estalvi en escalfar aire ambient. El calefactor d’inducció només escalfa el metall dels plats ells mateixos, una estufa ordinària escalfa tot, aire, plats, comoditat.
  20. Ajuda
    #70 Ajuda Convidats 19 de març de 2018 19:17
    1
    Estava pensant, és una mica lleig, al cap i a la fi, no exposar dades concretes. Pintura a l'oli 1: l'escalfament del recipient, tipus Pan, amb aigua fins a 99 °, no va bullir, ja que serà més difícil realitzar el càlcul d'energia. La paella no està aïllada, amb pèrdues naturals a causa de la calefacció de l'aire associada per la mateixa. Qui ho desitgi pot calcular el nombre de pèrdues de calor a causa de la calefacció a l'aire, t ° C de l'aire, 24 ° C. Calent amb emissor d’inducció de 15 kW. Com podeu veure, el temps abans d’ebullició va ser de 3 minuts. 10 s

    A la pintura a l’oli 2: el temps d’escalfament del mateix volum d’aigua sense pèrdues d’escalfament d’aire i l’eficiència de calefacció del 100% és de 4 minuts. 46 s


    Bé, senyors, coneixements teòrics, calculen quanta energia tèrmica es va generar en un radiador d’inducció amb una potència de radiació nominal de 15 kW, si el consum d’electricitat real era de ~ 14,5 kW?
    1. Ajuda
      #71 Ajuda Convidats 20 de març de 2018 14:13
      1
      Finalment, vaig esbrinar un lloc com un lloc.
      Per tant, la imatge de les mesures reals de la calefacció per inducció és aquí:

      Per a aquells que vulguin calcular la pèrdua d’escalfament d’aire, dades: temperatura 24 ° C, humitat al 90%, es cou amb una tapa una cassola de 500 mm de diàmetre del wok (traduït en calder).
      El calefactor estàndard escalfarà el mateix volum d’aigua per:
      L’eficiència mínima és del 120% de l’electricitat consumida. Tanmateix, de fet, aquests emissors consumeixen ~ 14,5 kW de la xarxa, no més. Aquí no hi ha res fabulós, la inducció no crea calor, sinó que "canvia" la substància, la calor és un subproducte. Bé, la ressonància del metall no s’ha cancel·lat. Tots els forns de fusió ressonen i funcionen,
      és a dir, controlen la freqüència de radiació: no hi ha aquesta funció a les rajoles domèstiques. Doncs bé, a la inducció no li importa quin metall escalfa, la pregunta és en freqüències. Però, per descomptat, la magnetització de metalls és més senzilla i rendible.
      1. aleks2468
        #72 aleks2468 Convidats 25 de març de 2018 17:45
        1
        Un inductor escalfa el 80% del desplaçament de la paella (10,96 litres) i, amb un deu, tots els 100% (13,7 litres) van gastar 0,95603 kWh amb un inductor i 1,195 kWh amb una desena, respectivament, un 20% de diferència (100%) % -80% = 20; mitjançant desplaçament de calefacció))))))
        Pintura a l'oli: una estafa elemental amb el volum del cos escalfat))))
        1. Ajuda
          #73 Ajuda Convidats 29 de març de 2018 08:30
          0
          En la darrera correcció pública, costa exactament 10,96 com en inducció. No obstant això, la inducció NO és IGUAL a deu
  21. Yuri convidat
    #74 Yuri convidat Convidats 19 de març de 2018 19:17
    0
    De vegades és més eficient: a la bomba de calor. Tots els altres raonaments són heretgia!
    1. Vadim
      #75 Vadim Convidats 19 de març de 2018 20:59
      0
      Bé. I si agafem el conjunt: facilitat de fabricació, cost dels components, facilitat de manteniment, disponibilitat. Quin projecte guanyarà?
      1. Ajuda
        #76 Ajuda Convidats 20 de març de 2018 09:33
        1
        Conec per Alemanya, allà, a nivell estatal, subvencions per a la instal·lació de "bombes a terra", la traducció literal de Grundpumpe. La bomba de calor a causa de la calor de la terra, bé, totes les dificultats d’instal·lació estan associades a treballs de terra. No recordo el preu ja, però no infantil, per això subvencionen.És cert que es dóna el temps amb el temps.
      2. Ajuda
        #77 Ajuda Convidats 20 de març de 2018 09:39
        0
        Estic a la pràctica: durant 5 anys, els preus dels treballs de disseny de gasificació només han augmentat. Avui, el projecte de gas obté uns beneficis del seu ús durant 30-40 anys. Tret que, per descomptat, a nivell governamental no estigui subvencionat.
    2. Ajuda
      #78 Ajuda Convidats 20 de març de 2018 09:25
      0
      Intenta escalfar amb una bomba de calor a temperatures inferiors a -15 ° C
      1. Vadim
        #79 Vadim Convidats 20 de març de 2018 14:47 h.
        0
        A això dirigeixo. Tenint en compte: caseta d’estiu 45 m2, visita de primavera a gelades, una habitació individual 25 m2, subministrament de gas, però es neguen a connectar-se fins que la calefacció estigui completa. Vull fer calefacció temporal, per així dir-ho gradualment. Una bomba de calor amb instal·lació costa uns 400.000 rubles (la més barata), encara pot ser una placa d’inducció? Oi?
        1. Ajuda
          #80 Ajuda Convidats 29 de març de 2018 09:19
          0
          La rajola no és gaire: no obstant això, la seva eficiència deixa molt a desitjar. A més, el xinès és xinès, sense marca, espantós per deixar sense vigilància. Bé, tots els cervells estan cosits per tancar-se al cap de 4 hores. Solucionar el problema del controlador, a la línia hi haurà escalfadors de 3, 5 kW per a 220 i fins a 100 kW per a una potència trifàsica. El preu és d’aproximadament 30 rubles. És probable que la sèrie canviï seriosament el preu
  22. sempre
    #81 sempre Convidats 23 de març de 2018 19:37
    1
    La pèrdua de calor depèn de la superfície per on s’elimina la calor. Als edificis d'apartaments, principalment es troben parets i finestres. La ventilació provoca pèrdues de calor importants.
    Així, si l’apartament té parets i finestres ben aïllades de la 3a finestra de doble vidre amb una capa reflectant a l’interval IR, llavors una potència d’1 kW serà suficient. Tanmateix, a la vida real, la majoria d’apartaments soviètics i moltes cases construïdes a Rússia ja no difereixen gaire per la pèrdua de calor. Més psicologia dependent. Quan van al porxo a fumar, i després obren una finestra al porxo a l’hivern per tal que la pudor del tabac no s’enganxi a la barraca. Quan el regulador no es posa a la bateria, costa diners, i hi haurà obertures de finestres i finestres a la primavera. És impossible recaptar diners de les persones per aïllar la façana (l'estat ha de), però paga anualment la meitat d'aquest import per calefacció.
    Pel que fa a la calefacció per inducció. És difícil entendre el propòsit del pla presentat. Quina diferència hi ha entre la calor d’un escalfador senzill i aquesta “nau espacial” és decisivament impossible. Probablement, el dispositiu canvia la capacitat de calor de l’aire i dels objectes domèstics que l’envolten en el sentit de la reducció (la gravetat distorsiona el continu espai-temps). Per tant, es poden escalfar per a un major nombre de graus per les mateixes pèrdues d’electricitat.
    IMHO Fomenkovschina.
    1. Nikolay convidat
      #82 Nikolay convidat Convidats 27 de març de 2018 05:02
      0
      El no respecte pel rival a la disputa condueix a una casa, i la veritat continua sense complir-se. Cadascun de vosaltres opera en una antiga escola de fenòmens físics i no vol buscar nous fenòmens energètics oberts o inexplorats del món.
      Els mètodes de mesura s'estan tornant obsolets, així com les lleis que requereixen modificacions i canvis.
      Els fenòmens de calor i transferència de calor a la grua no s’han estudiat i s’estan basant en pràctiques de laboratori.
      Sigueu educats i cultes en les vostres conclusions i tracteu els altres com vosaltres per no ser considerat un xarlatà en el futur.
    2. Ajuda
      #83 Ajuda Convidats 29 de març de 2018 09:22
      0
      La pèrdua de calor depèn de la zona i de la CONDUCTIVITAT DE CALOR / RESISTÈNCIA DE LA CALOR de les parets. La ventilació, si no és un esborrany, no comporta una pèrdua important.
  23. bob
    #84 bob Convidats 26 de març de 2018 00:36
    1
    un altre ordinador potent amb tasques exigents, és possible que la mineria sigui càlida i que l'eficiència no desaparegui
  24. Gregori
    #85 Gregori Convidats 3 d’abril de 2018 18:21
    0
    Feies un carretó a partir d’un pa de pa. Eficiència d’un element de calefacció, soldadura, làmpada i altres coses - 100%. Es tracta d’una càrrega activa, converteix l’energia (en aquest cas, elèctrica) en calor i la necessitem. No produeix res més, la llei habitual de Joule-Lenz. I aquesta instal·lació amb inducció és més complicada, poc fiable, més cara i la seva eficiència, per cert, serà inferior a un element de calefacció convencional, perquè part de l’energia (encara que probablement insignificant) desapareixerà en forma d’ones electromagnètiques.
    1. Ajuda
      #86 Ajuda Convidats 9 d'abril de 2018 08:42
      0
      Il·lumina, per què la làmpada té una eficiència del 100%, per incandescència o escalfament? Per a vosaltres, els ximples del món endarrerit estan inventant tot tipus d’escombraries, però només cal que encengueu la llum i s’escalfarà immediatament ... De la mateixa manera, utilitzant una soldadura per fer un model amb una eficiència del 100%, la vendrem a l’estranger, si no, no tinguin tal ...
  25. Vasya
    #87 Vasya Convidats 9 d'abril de 2018 16:24
    0
    Vaig llegir els comentaris i tothom discuteix sobre eficiència, però tinc una pregunta diferent. A jutjar per la foto del radiador, es connecta un tub d’acer inoxidable corrugat, tampoc n’he vist d’altres a les botigues. En definitiva, aquest circuit no funciona al 100%, ja que la cuina per inducció només funciona amb material magnètic, planxa, ferro colat, etc. Llavors, com funciona el sistema de sembra per a ell? Això és tota la brossa.
    1. Alexandre convidat
      #88 Alexandre convidat Convidats 12 de juliol de 2019 21:26 h.
      0
      Ara, aquestes ondulacions són tot rovell. Paelles de ferro colat i altres plats que mai no s’oxidaven, "Made in Lysva" (!!!) També s’oxiden! Fals !!! Xina-Xina .. És molt probable que hi hagi impureses en la corrugada ... Tot i que també és impossible que el 100% cregui en aquest exemple. No sentim aquesta calor mentre llegim ...
  26. Robert
    #89 Robert Convidats 10 d’abril de 2018 08:33
    1
    Què és aquest disbarat escrit aquí? La conversió d’electricitat en calor té una fórmula de càlcul Q = I2 * R * t, on I és el corrent al circuit, R és la resistència de càrrega, t és el temps de funcionament. Eficiència amb qualsevol mètode de conversió del correu electrònic. energia per escalfar al 100%. La diferència en seguretat, recurs, comoditat, preu, confort, dimensions.
    1. Ajuda
      #90 Ajuda Convidats 23 d'abril de 2018 15:21
      0
      Excepte nichrome no ho sé? Doncs bé, per a un microones com comptar amb aquesta fórmula, podeu donar un exemple de càlcul?
  27. Miquel
    #91 Miquel Convidats 11 de juliol de 2018 21:12
    0
    és hora que tots els acadèmics locals de tèrmica vagin a classes elementals, després ensenyin física ... aleshores podeu especular sobre l'eficàcia del escalfador.
  28. RuslanME
    #92 RuslanME Els visitants 11 de setembre de 2018 10:06
    1
    A YouTube, vaig veure fa cent anys com un home acabava de posar aquest forn d’inducció just darrere d’un radiador suspès al bany =)
  29. Alex convidat
    #93 Alex convidat Convidats 18 d’octubre de 2018 18:26
    0
    Va valer la pena passar molta gana, estimat Kulibin. Estudiarien física al grau vuitè, no es perdrien en el missatge inicial de la seva invenció. De fet, em sorprèn que una persona que extreu calor d’electricitat d’una manera tan complexa no sap que l’eficiència d’un convertidor d’electricitat per escalfar-se en un volum tancat del 100%. Karl - 100% (fins i tot si el convertidor té elements mecànics en moviment). No confondre amb les bombes de calor (refrigeradors, climatitzadors) ja que no funcionen en un volum tancat (sistema).
  30. Oleg convidat
    #94 Oleg convidat Convidats 21 d’octubre de 2018 14:50
    0
    i la canonada de quina empresa ..lavita .. són diferents quines estan magnetitzades que no, no totes aniran només magnètiques
  31. Yuri
    #95 Yuri Convidats 1 de novembre de 2018 11:24
    0
    No es tracta de calefacció per inducció directa, en aquest cas tenim un transformador amb bobinatge secundari de curtcircuit (no funcionarà sense pont).
    1. Yuri
      #96 Yuri Convidats 2 de novembre de 2018 09:19
      0
      En aquest cas, les propietats magnètiques del metall no importen.
  32. Ciril
    #97 Ciril Convidats 19 de desembre de 2018 20:11
    1
    El calefactor té una eficiència d'aproximadament el 100%, de manera que teniu el 350%? Polze cap amunt, polze amunt.
  33. Ciril
    #98 Ciril Convidats 19 de desembre de 2018 20:29
    0
    Un escalfador elèctric, fins i tot un convector, fins i tot un IR, en un espai reduït convertirà tota l’energia en calor (excepte que el so i l’EMP es trencaran))). Però l’IR escalfarà la tanca / objectes i el convector serà aire, de manera que la comoditat de la temperatura a l’habitació varia.
  34. alexander1
    #99 alexander1 Convidats 25 de gener de 2019 20:36
    0
    "Els sistemes de calefacció estan dissenyats per compensar les pèrdues de calor en locals industrials i residencials", una cosa així ho defineix SNIP. Les pèrdues de calor són directament proporcionals a la diferència de temperatura, tant a l'interior com a l'exterior, i inversament proporcional a la qualitat de l'aïllament tèrmic. Fa temps que em dedico a la calefacció, puc dir que hi ha cases, que són de 2 kW. en 10 metres quadrats poques, però n'hi ha que són de 0,5 kW. el 10Q més que suficient. Heu d’entendre que parlem específicament d’energia tèrmica, però la seva generació a partir d’un altre tipus d’eficiència energètica i de conversió: un tema de decisió particular en un cas concret. Quant a l’eficiència dispositius diferents, crec que amb els escalfadors elèctrics és realment al 100%.Les pèrdues només es produeixen en cables elèctrics fora del local, que, amb una instal·lació adequada, es poden descuidar. Les bombes de calor són més eficients, però aquest és un miracle només si considerem una habitació específica com un sistema de calefacció tancat, que molts fan, aconseguint eficiència per sobre del 100%. Però la bomba de calor treu calor del medi extern, aigua, aire, sòl, que rep calor de fonts de fora de la sala, d’aquí l’eficiència “Nobel”. Si considerem tot el planeta com un sistema tèrmic tancat, que en aquest cas és admissible. , llavors tot s’entén, és a dir, la vostra casa s’escalfa pel sol o la mateixa terra a causa de la calor interior. Tots els altres tipus de calefactors tenen una eficiència inferior al 95%.
  35. Convidat
    #100 Convidat Convidats 31 de gener de 2019 18:05
    0
    Eficiència del calefactor d’inducció: estafa de màrqueting. Penseu en vosaltres mateixos: com a mínim pèrdues en el convertidor i pèrdues en la bobina. Mentre que un element de calefacció convencional té una eficiència propera al 100%, perquè fins i tot les pèrdues afecten calor
  36. Andryukha 2
    #101 Andryukha 2 Convidats 12 de març de 2019 15:25 h.
    0
    Diré que més de 500 watts de calefacció per terra radiant, escalfa una habitació més ràpid que una planxa de 2000 watts. Es respecta la llei de conservació de l’energia. El sòl serà de 50 graus centígrads (i 30 d'aire) i el de ferro (de 15 graus). Però l’àrea de contacte amb l’aire escalfat a l’habitació són ordres de magnitud diferents….
  37. Yurii dolgarev
    #102 Yurii dolgarev Convidats 20 de març de 2019 12:37
    0
    El 100% no pot ser, per una raó senzilla, pèrdues de cables, contactes (automàtics), resistències transitòries a les connexions i, per tant, s’allibera calor a l’escut a l’entrada i no a casa seva. Sí, els cables també tenen resistència a casa. a la conversió i repetida també en transformadors, ningú no ha cancel·lat.
  38. Sasha convidada
    #103 Sasha convidada Convidats 13 de maig de 2019 14:44
    1
    Si el disseny funciona realment, l’autor està ben fet! Els escèptics sempre es van sorprendre en els comentaris, tret dels seus, i no tenien res a les mans, però coneixien clarament les lleis de la termodinàmica

Llegiu també

Codis d’error per a rentadores