основен » цех »Просто индукционно отопление

Просто индукционно отопление

12 март 2018г цех / различен 331 226 104

Индукционното отопление има значително предимство пред tenov. Основният критерий тук е ефективността на преобразуването на електрическата енергия в топлина. Статията ще обсъди как да направите супер прост индукционен нагревател от готови устройства и части. Ще ви отнеме не повече от два часа за изграждане. С такъв нагревател, с мощност около 1 кВт, ще бъде възможно да се отоплява помещение от около 30 кв.м.

Какво е необходимо за индукционен нагревател?

, Не е толкова скъпо и има консумация на мощност от около 1 кВт.
Отоплителен радиатор. Взех биметален. Броят на секциите зависи от площта, която трябва да отоплявате.
Гофриран метален маркуч - може да се закупи във всеки водопроводен магазин. Ще отнеме 1,5 метра с марж.
Монтаж и съединители за свързване на тръбата към радиатора.
Парче медна тръба за затваряне на веригата.

Радиатор и плочки:
Всеки индукционен котлон има настройка на мощността, с която можете да регулирате температурата на отопление на радиатора.

Гофрирана тръба - вода връзка:

Огънете тръбата като охлюв или спирала. Тя се огъва лесно с ръце. Площта на кръга на кохлеята трябва да бъде по-голяма от кръговата нагревателна повърхност върху плочката.

Основното нещо е да не забравяте да направите джъмпера на тази верига, в противен случай нищо няма да работи. Направих го от медна тръба, споена до началото и края на спиралата. Сега веригата е затворена и цялата мощност на индукцията ще бъде насочена към отоплението.

Индукционният котел е готов. Всъщност той се състои от закупена индукционна печка и спирала, направена през която ще преминава водата.

Закрепваме веригата към батерията.

Под къдря поставяме плочката.

Налейте вода в радиатора. При нагряване той ще циркулира в самата система, в този случай не е необходима допълнителна помпа.
Включете и проверете. Първо задаваме минималната мощност на печката, а след това, ако е необходимо, и максималната.
На скъпи модели можете веднага да настроите температурата на отопление и самата плочка ще я поддържа.

Изчислих приблизителната ефективност на индукционния нагревател в сравнение с нагревателя на електрическите нагревателни елементи. И се оказа, че ефективността на индукционен нагревател е 3,5 пъти по-висока от тази на отоплителния нагревател.

Гледайте видеоклипа

За по-подробни експерименти и надстройки на системата вижте видеоклиповете на автора.

Монтаж на самия котел.

Изборът на индукционни котлони. Финализиране.

Връзка на автоматизация.

Тестване в система за водно отопление.

Върнете се назад

Подобни работилници

Висококачествен монтаж на водно топлоизолиран под

Диагностика и ремонт на превключвателя за налягане в котела

Коридорна облицовка с гипсокартон и OSB плочи

Свързване и полагане на инфрачервен под

Проста гаражна система за мазе

Монтираме колекторна отоплителна система

Изолация на тавана

Усъвършенстване на енергоспестяваща LED лампа

Направи си сама помпа за CBO

Коментари (104)

#1 nigrigos59 госта 12 март 2018 г. 14:05 ч.
24

има неизменно правило - за 10 квадратни метра мощност от 1 кВт, всичко останало е от злото
- отговор
1. #2 Роман госта 12 март 2018 18:05
  3
  
  Това е с тежки загуби на топлина. Средно 50-70 вата на квадратен метър с височина на тавана не повече от 3 метра
  
  отговор
2. #3 Гост Николай госта 12 март 2018 20:37
  0
  
  Не съвсем точно. Аз лично проверих нагревател за парно капене в продължение на 2 дни. Окачена с броячи, термометри, волта и амперметри. Честно казано, не мислех, че ще има ефект.Колкото и да е странно, получих с 10-15% по-малко консумация от микотермалния конвектор. Може би нещо не беше взето под внимание, въпреки че се опита много.
  
  отговор
3. #4 Гост Василий госта 14 март 2018 г. 09:45 часа
  3
  
  Вашето неизменно правило е пълна глупост. 4 стаи кв. 97,3 м2, през януари 3017 г. потреблението на топлинна енергия от IPA възлиза на 1,4376 Gcal, което е равно на 1,671,929 kW. Разделете kW за 31 дни, за 24 часа, по площта на апартамента, получаваме 23.0957 вата. В апартамента +20 ... + 21. Къща от 1959 г., термично съпротивление от около 2 единици
  
  отговор
  1. #5 EDOS госта 24 март 2018 г. 15:37
    3
    
    CHiP се изчислява въз основа на средна дневна температура от -25 g. !!!, а за къщите като цяло тук са включени топлинни загуби на покриви, MOS и др.
    
    отговор
  2. #6 Гост Андрей госта 9 април 2018 г. 10:35
    6
    
    Ами тогава технология 3017 години!
    
    отговор
4. #7 гост госта 19 март 2018 г. 2:04 ч.
  1
  
  Правилно, но това правило важи за котлите на твърдо гориво, а за електрическите котли - съвсем различно значение. тя е 1 кВт на 18 м / 2
  
  отговор
#8 Гост Владимир госта 12 март 2018 19:06
21

пълни глупости. всеки електрически котел в сянка има ефективност най-малко 98%.
- отговор
1. #9 AlexPanych госта 13 март 2018 г. 11:24
  0
  
  И къде отиват тези 2%?
  
  отговор
2. #10 Гост Василий госта 14 март 2018 г. 09:49
  5
  
  Леле, 98% !!! Леле, те биха могли да дадат на компанията производител на електрически нагреватели с такава ефективност. Досега не съм виждал повече от реалните 86% в пасивните нагревателни елементи
  
  отговор
  1. #11 Гост Сергей госта 14 март 2018 г. 13:33 ч.
    4
    
    За съжаление не ми казвайте, но къде отиват останалите 14%?
    
    отговор
    1. #12 altmax госта 19 март 2018 г. 19:12 ч
      11
      
      Влезте в топлина. 86% отиват да загряват водата, а 14 просто загряват водата)))
      
      отговор
      1. #13 EDOS госта 24 март 2018 г. 15:45 часа
        9
        
        86% за отопление на вода, а 14% загрява вода !!!))))) това е СУПЕР !!! Нямате фамилно име Кличко?
        
        отговор
  2. #14 Дмитрий госта 15 март 2018 г. 22:10 ч
    16
    
    Ефективността на десетте е 0%, тъй като не работи, а цялата енергия отива в топлина. Но тъй като ние също се нуждаем от отопление, за да получим топлина, се получава ефективност (в топлинната енергия) от 100%. И повече от десет не могат да имат ефективност.
    
    отговор
    1. #15 Георги Виталиевич госта 4 април 2018 г. 18:44
      0
      
      Твоето взе ..!
      
      отговор
  3. #16 Ваня госта 30 март 2018 г. 8:14 ч.
    0
    
    в електрическата верига източникът на енергия е нагревателен елемент (активен потребител 100%), където може да има загуби ????
    
    отговор
    1. #17 Игор Албертович госта 15 октомври 2018 г. 10:01 ч.
      0
      
      Не цялата настояща енергия за десет се преобразува в топлина. При нагряване тялото се разширява. Поне така!
      
      отговор
3. #18 Jeka госта 21 март 2018 г. 21:03
  5
  
  А останалото е вихрово магнитно поле, което загрява околните проводници и генерира ултра дълги радиовълни. Така че, като се има предвид това, почти 100%.
  PS Дори отоплението на некачествен контакт и лошото окабеляване не се губи, загрява стаята.
  
  отговор
  1. #19 Александър госта 8 април 2018 г. 18:23
    3
    
    Дори отопление на нискокачествени контакти и лошо окабеляване
    не се губи.
    
    отговор
4. #20 Гост Александър госта 12 юли 2019 19:43
  0
  
  Смейте се на коледната елха !!! Това 98% разходи - да. По принцип всички нагревателни елементи са от миналия век. НО защото тези нагреватели са най-лесните за производство и практическа употреба, все още е трудно да ги откажете. Но енергията се тресе безпощадно !!!
  
  отговор
#21 deficit21 госта 12 март 2018 19:24
77

Занимавам се с отопление и водоснабдяване почти двадесет години. Но виждам такива луди глупости за първи път !!! Самият автор вероятно си представя модерен Алберт Айнщайн от 80-то ниво. Съвсем вярно за 10 квадратни метра мощност от 1 кВт и без значение какъв е котелът или нагревателният елемент, електричеството ще се изразходва СЪЩО независимо дали е отопление, индукция, инфрачервено и т.н. Разликата в времето за отопление. И в този случай, един радиатор е по-евтино да се купи: електроконвектор инфрачервен или маслен радиатор. Тази домашна бомба, без разширителен резервоар и група за безопасност, ще работи точно до първото добро отопление !!!
- отговор
1. #22 Гост Генадий госта 13 март 2018 02:59
  17
  
  + 100%. Съгласен съм - още едно глупаво нещо.
  
  отговор
2. #23 Хелге госта 14 март 2018 г. 13:10
  12
  
  Абсолютно грешите. Ако вземете определена структура, тогава със статична външна среда, която абсорбира топлина, например улица, ще бъдете принудени да изразходвате стабилно количество топлинна енергия, за да поддържате желаната температура вътре в конструкцията. Това обаче не означава, че за производството на топлина в количество X е необходимо същото количество електрическа енергия. В превода казахте, че няма значение какво струва печката: холандска жена, печка или камина - дървата за огрев ще са необходими по същия начин, което, разбира се, е абсурдно. За всеки има своя ефективност. Инфрачервеният нагревател има не повече от 75% в най-добрите проби.Работих по въпроса за износа на един специалист от Беларус, тъй като той постигна 68-69% и обеща да го повиши до 73%, което през 2004-2005 г. беше просто недостижимо на Запад. В индукционните нагреватели на теория достигнаха 170% на практика, ние плаваме от 130 до 160%. TEN - всъщност едва ли 90%. Съответно, ако са необходими 1500 W топлинна енергия, тогава 2000 W трябва да се изгорят на инфрачервен излъчвател, 1666.666 на нагревателен елемент и 1000 W на индукция. Е, къде е "същото, само въпрос на време"?
  За съжаление, можете да се доверите само на включването на гайки за отопление.
  
  отговор
  1. #24 Гост Анатолий госта 14 март 2018 г. 21:37 ч.
    22
    
    С вашите изчисления можете спокойно да кандидатствате за Нобелова награда, ефективността е 150%, при такава ефективност премията е гарантирана със 150, не, с 200 процента, те ще дадат само 2 за изобретяване на вечната машина за движение.
    Всеки нагревател преобразува цялата електрическа енергия в топлина, която се отстранява от нагревателя чрез конвекция и инфрачервено лъчение, електромагнитното излъчване не се взема предвид поради ниското напрежение и честотата на мрежата, все още има загуби на захранващите проводници, но също така отопляват помещението. Можете, разбира се, да сварите чай в устата си, докато седите на електрическа печка, но защо, но свещеникът ще гори и индукционно загряване. Вероятно всички производители на отоплителни уреди по света са ужасни глупаци, ако не сте се възползвали от тази прекрасна идея с ефективност от 150%, или все едно, напротив. Като отоплителни уреди с ниска консумация на енергия и висока топлинна мощност, целият „моронен към вашия“ свят използва термопомпи отдавна и успешно (климатик с функция за отопление). Добрият климатик може да произвежда до 3,5-4 kW топлина на 1 kW консумирана електроенергия и няма чудо, само физик. Освен това, ефективността на климатиците е не повече от 60-70%.
    
    отговор
    1. #25 Гост Игор госта 15 март 2018 12:42
      8
      
      Напълно съм съгласен с вас. Изглежда, че всички създатели на котли с ефективност над 100% изобщо не са ходили в гимназията или поне по физика едва са издърпали тройка. Програмата е 9-ти клас.
      Направено красиво ... :)) Но има малко смисъл ...
      
      отговор
    2. #26 Хелге госта 19 март 2018 г. 16:20
      1
      
      Погрешно сте взели референтната точка и започвате да апелирате към Нобеловата награда. Ефективността не може да бъде повече от 100% в една система. От двата трупа могат да се направят 4, но в масата, сумата от разпределената енергия, те по същество са идентични. Това е така, но вие казвате, че можете да изпечете само един пай от един труп, а тези, които успяват да изпекат повече, са глупаци. В същото време примерът с термопомпи не ви изненадва, но защо? В крайна сметка има „невъзможна“ ефективност !!! Като цяло, първо дъвчете кашата в главата си, преди да разпръснете спекулациите на невежите върху хората и да посъветвате нещо
      
      отговор
      1. #27 EDOS госта 24 март 2018 г. 18:08 ч
        8
        
        Или не си учил добре в училище, или се опитваш да впечатлиш своята гледна точка върху тези, които не са учили добре в училище. Топлинната помпа не превръща електрическата енергия в топлина. Тя изразходва електричество за работата на компресора и помпата, а топлинната енергия се "отстранява" от "носителя" на енергия (въздух, вода, земя ...)
        
        отговор
      2. #28 Гост Сергей госта 10 април 2018 г. 08:56
        1
        
        Топлинната помпа е именно помпа, носеща топлинна енергия, а границата на средата е източникът на енергия.
        
        отговор
    3. #29 altmax госта 19 март 2018 19:26
      2
      
      Старите броячи лошо смятат за консумацията на енергия от индукционните нагреватели поради естеството на натоварването (изглежда, че е предимно реактивен, а не активен). Следователно се оказа, че с истински изгорени 2 кВ, броячът брои малко повече от един. Съвременните броячи не ги интересува какво е натоварването.
      
      отговор
      1. #30 максима госта 2 април 2018 г. 15:30 часа
        2
        
        кВт, което домашният брояч счита за активен, а реактивният kVAR определя отделни броячи за него (сега комбинирайте)
        
        отговор
  2. #31 Гост Юри госта 22 март 2018 г. 06:09 ч.
    2
    
    ооо, това са изчисленията. Така напразно прекарах 10 години от живота си, изучавайки топлинните процеси и всичко свързано с тях
    
    отговор
  3. #32 EDOS госта 24 март 2018 г. 15:52
    2
    
    Кажете на обществеността с формулите, подробно откъде идва топлинната енергия от поне 1% повече от изразходваната електрическа енергия ??!
    
    отговор
  4. #33 Гост Александър госта 12 юли 2019 19:53
    0
    
    Благодаря ви Дълго време търсех практически независим отговор в цената на видовете топлинни генератори.Вашият отговор ме води до въвеждането на практически данни при сравнителни разходи за единица възвръщаемост. Благодаря ви!
    
    отговор
3. #34 Гост Сергей госта 14 март 2018 г. 13:35
  6
  
  Никой не отмени закона на Джоул-Ленц, ефективността на всеки нагревател от тип отопление е почти 100%.
  
  отговор
4. #35 Шура госта 16 март 2018 г. 16:10 ч
  3
  
  Има разлика в метода на отчитане на имейлите. енергия. Индуктивният товар не се брои правилно от измервателния уред на домакинството, ако неговото cos ще бъде осезаемо различно от натоварването на домакинството.
  Например, загрейте магнитната верига на трансформатора.
  
  Вторият вариант за спестяване е да загрява климатика, неговата 1 кВт топлина се получава от около 300W ел. разходи. Останалото (700W) се получава чрез охлаждане на въздуха на улицата. Но за съжаление обичайният климатик е до -5С. И така е просто термопомпа).
  
  отговор
  1. #36 altmax госта 19 март 2018 19:29
    3
    
    Има специални нискотемпературни климатици, които работят до -30. Но ако при +10 ефективността на термопомпата е около 400%, тогава при -20 тя е само 200, а до -30 спада до 100%. И така доста ефективно решение, ако не и много студено навън.
    
    отговор
#37 Гост Николай госта 12 март 2018 20:31
6

Най-якото нещо е изчисляването на ефективността. Дори няма да коментирам, въпреки че отоплявам от 20 години. Цялата тази система или чудо на природата, или боклук. По-скоро последното.
- отговор
#38 Роман госта 12 март 2018 г. 21:04 ч
3

1 киловат, не можете да загреете 30 метра, само за да поддържате минималната положителна температура. Необходимо беше да се учи в училище, да се научи на закона на „Термодинамиката“.
- отговор
1. #39 EDOS госта 24 март 2018 г. 18:17 ч
  4
  
  30 квадрата могат да бъдат различни. Не можете да отоплявате железен съд с два киловата, а къща, изработена от SIP панели (всъщност термос от пяна), е лесна. Въпросът е, че от 1 киловат електричество не можете да получите повече от 1 киловат топлинна енергия
  
  отговор
#40 Борис госта 12 март 2018 г. 21:54 ч.
12

Най-много ми хареса: "Изчислих приблизителната ефективност на индукционния нагревател в сравнение с нагревателя на нагревателните елементи. И се оказа, че ефективността на индукционния нагревател е 3,5 пъти по-висока от нагревателя."
Много е любопитно да разгледаме изчисленията на EZOBRATEL, непознати със закона за запазване на енергията, но запознати с електрическата и топлотехниката.
- отговор
#41 vladilir госта 12 март 2018 г. 22:20 ч
5

скъпо. Има много по-икономична система. пример е йонен котел
- отговор
#42 Гост Владимир госта 12 март 2018 г. 10:54 ч.
1

Тази плочка загрява само материал с магнитни свойства, а тези гофрирани тръби не се магнетизират, проверих я няколко пъти, по дяволите знае нейната ефективност, но едва ли можете да спечелите на цена, и защо, питате, е този шум?
- отговор
#43 Гост Генадий госта 12 март 2018 г. 23:32 ч
5

Ако вашият електромер е преброил 24 кВтч електроенергия на ден, тогава според закона за енергоспестяване няма значение кой нагревателен елемент използвате, 100% от топлината ще остане в къщата, апартамента.
Има смисъл да се обмисли ефективността, ако се използват различни видове котли за отопление на газ, въглища, дърва с комин, където около 30-60% от топлината лети. В селата срещнах неефективни, понякога домашни котли от съветско време.
- отговор
#44 Гост Владимир госта 13 март 2018 00:17
0

"Основният критерий тук е ефективността на преобразуването на електрическата енергия в топлина."
ако ефективността е ниска, тогава загубите ще бъдат топлинни. И това е, което консумираме от Тена. В къщата няма загуби. Извън къщата не считаме загуби.
- отговор
#45 ВИК госта 13 март 2018 01:13
5

за ефективност пълна глупост на десет 100% и повече само при термопомпата
- отговор
1. #46 Гост Сергей госта 14 март 2018 г. 1:41 ч.
  4
  
  Ефективността не може да бъде повече от 100% според закона за запазване на енергията. Термопомпата също. Ако вземем предвид цената на прехвърлянето на топлина от една среда в друга, тогава това не е ефективност. Това е същото като изчисляването на ефективността на изгаряне на бензин, а разходите са за изпомпване на този бензин с бензинова помпа. Ефективността ще бъде гигантска))
  
  отговор
#47 Петър Василиевич госта 13 март 2018 07:13
8

Ефективността на конвенционалния нагревател е около 100%, тъй като енергията на електрическия ток се преобразува в топлинна енергия според закона на Джоул-Ленц и само малка част от него се разпръсква в пространството чрез създаване на магнитно поле, чиято интензивност е ниска, тъй като индуктивността на спиралата TENA е незначителна.Занаятът е интересен, но преди да говорите за ефективност, научете хардуера!
- отговор
1. #48 Хелге госта 14 март 2018 г. 09:54
  0
  
  Ефективност 100% само на теория
  
  отговор
#49 Леонид госта 13 март 2018 г. 08:16 ч
0

Е, това е практично, но тук е необходимо точно изчисление на отоплението, за да няма прегряване на циркулационната водна система, в противен случай е опасно. Нямам гофрирана, а обикновена тръба с две завъртания по спирала с размерите на нагревател от слънчев газ. Използвам Solyarogaz с 2,5 квадратни метра. Не забравяйте да имате капацитет наполовина и по-малко от половината с вода, захранваща водната система на радиатора. Контейнерът предпазва от възможно разрушаване, при което разширението излиза през винаги отворения отвор. Имам достатъчно сол за една нощ е 2н. от 20:00 до осем сутринта и все още има време да се вари чай. Много е горещо през нощта за стаята е само 3кв.м.
- отговор
#50 Миха госта 13 март 2018 г. 09:34 ч
0

Що се отнася до ефективността, разбира се, да, наводнява се !!! И е толкова яко, разбира се, за домашно приготвените, вземете си ръце !!! И ако вместо вода да се използва антифриз, домакински, използван и вместо охлаждащата течност ?!
- отговор
#51 Хелге госта 14 март 2018 г. 11:44
5

Да, колко тъмни и изостанали господа са критиците.
1. Неизменното правило от 1 кВт на 10 м2 - пълни глупости. Разполагаме с: 4 стаи. кв., 97,3 м2, потребление на 23 W / m2 топлинна енергия през януари 2017 г. според топломера.
2. Ефективността на термичен елемент на базата на съпротивление (масови електрически котли) е само 100% на теория. За постигане на просто голяма ефективност обаче е необходимо нагревателят да не се изключва! Но те не работят в такъв цикъл, така че ще губите всеки път, когато включите преходни процеси на отопление. Долен ред: Не дай Боже, стигнете до границата от 86-87%.
Какво има в реалния свят, който не е направен от памук?
1. Необходимата мощност в VT на m2 не зависи от "винаги е било", а от термичното съпротивление на сградата / конструкцията. Масово строителство на 60-70 години от шлаков блок, тухла има граница от 2 единици. За зоната на Екатеринбург са необходими поне 3,5 единици. Много често с приемлива стена се сблъсквам с грешки при инсталирането на прозорци и врати - в резултат на загуба и вместо прогнозираните 25 W при силен студ, имаме 60 W консумация на м2.
2. Кой ви каза, че от 1 kW електрическа енергия може да се получи само 1 kW топлина? Има Gigue и има Merce и двамата карат с една и съща скорост, Gigat изяжда 10 литра, а Merce - 5 литра. Въпросът е в ефективността на Merc от 200% или в 50% на Zhigi ??? По отношение на индукцията: съществуват три схеми на "натрупване" на индукционния поток. В евтини плочки около 90%, при сериозни схеми 170%. Законът за запазване на енергията не забранява получаването на работа под формата на топлинна енергия в размер на 1700 W (по-правилно се счита за джоули), като се изразходват 1000 W електрическа енергия. Хората се объркват в името, те казват, че Watts също са Watts там, което означава "не може да бъде" и забравят, че едното гориво, а другото е работа, преобразувано за удобство в обичайните Watts.
3. Разработката на индукционни нагреватели вече достигна етапа на бета-тестване. Ще бъде скоро.
- отговор
1. #52 Алексей. госта 15 март 2018 г. 14:11
  2
  
  1 J = 1 kg · m² / s² = 1 N · m = 1 W · s. 1 kWh = 3 600 000 Дж.
  kW и kW * час са две различни неща.
  
  отговор
2. #53 Сергей Пономарев госта 17 март 2018 г. 07:16 ч
  8
  
  Според претенция 2 - какви глупости? Обосновете се с формули, а не предположения! Какви са "преходните" в нагревателя - активно съпротивление, стойността на което в студено и нагрято състояние варира много слабо? Да, наистина - в „теорията“ работата по чисто активното съпротивление на една верижна верига както на постоянен, така и на променлив ток се състои ИЗКЛЮЧИТЕЛНО само в производството на топлинна енергия, но позволете ми любопитство: КЪДЕ „практически“ загряхте почти 20% от тази топлина? Да, няма да се отървете от него с цялото си желание! И, ако преходът на електрическа енергия в топлина, да речем, в трансформатор или електродвигател е изключително вредно и нежелателно явление, то задачата на нагревателния елемент е лесна и проста, като врата - просто е да генерира тази много топлина! Тоест, да изпълни закона на Ом в първоначалния му вид! А електрическата ефективност на нагревателния елемент по никакъв начин не е свързана нито с квадратни метра, нито с материалите на стените, нито с тяхното термично съпротивление, а само показва каква част от подадената към него електрическа енергия е преобразувана в топлинна енергия.А това е почти 99..100% за нагревателния елемент! Но дали система, базирана на този нагревател, ще се справи с отоплението, е друг въпрос. Това вече е термодинамика: ако тази система е в състояние да информира околната среда (отопляемото помещение) за единица време топлинна енергия повече, отколкото тази среда губи навън, тя ще се справи, в противен случай няма да. Прост пример: запалете горелката на газовата печка и я оставете включена за един ден, докато в кухнята няма да стане много по-топло. Сега слагаме тенджера с вода на горелката 10..20л или слагаме 2..3 тухлички и загряваме - след час-два в кухнята - Ташкент! Но в първия и във втория случай това беше една и съща горелка, нейната мощност и ефективност по време на изгаряне на газ бяха еднакви! Но топлинната мощност, която до голяма степен зависи от площта на повърхността, излъчваща топлина, както и от термичното съпротивление и топлинния капацитет на носителя, вече са различни, което доведе до резултата! Ето защо не трябва да бъркате собствената ефективност на електрическия нагревател и цялата отоплителна система като цяло! Нека TENA има собствена ефективност от почти 100%, а индукционният нагревател има само около 70..75, но ако например отоплителната система в първия случай осигурява прехвърлянето в околната среда само на половината от топлинната мощност, генерирана от TEN, а във втория - две трети , тогава можем спокойно да кажем, че индукционното отопление е било по-ефективно тук и би струвало на собственика по-евтино. Но ако вземем предвид случая, когато е необходимо да се направи избор между електрически или индукционен котел в конкретно съществуваща система, тогава можем да кажем, че ефективността на индукционното отопление тук е малко вероятно да бъде по-висока.
  
  отговор
  1. #54 Хелге госта 19 март 2018 г. 16:33
    2
    
    Благодаря ви, че сте - теоретици от лъжичката! Кой ви е карал, че цялата 100% от енергията, подадена на нагревателния елемент въз основа на съпротивлението, се отделя под формата на топлина? Това не е, следователно, няма проблем, където "почти 20% от тази топлина е била изпита?" - просто не е Човекът правилно ви е ориентирал към Рационализатора; TENs въз основа на съпротива никога не е давал 100% ефективност. НИКОГА.
    Извинявайте, господине, но не ви дължа нищо. Отпочинахте като овен в самолета на Ват и не вкусите каква енергия е за работа, а каква работа е под формата на енергия. Докато теоретизирате по темата „невъзможно“, Китай вече прави това. Но не от неговото, а от това, че ще бъде изпратен от Европа. И защо това не е в Русия? Кажете благодарение на вашия персийски бивш. Не е нужно да дрънкате много оръжие на ума и Siemens ще ви продаде модерни модули с два за вас.
    За разлика от вас, имам устройство под ръка и то работи с ефективността, която е невъзможна за вашето осъзнаване. Няма да разпространявам таблиците с данни, в противен случай Русия веднага ще ме смени от ботуши на бастуни.
    
    отговор
    1. #55 Гост Александър госта 12 юли 2019 г. 20:53 ч.
      0
      
      Затова давам на всеки пример за Китай и Запад.
      Докато имах заварчик с тегло над 40 кг, броячът не се държеше добре и тапите излетяха, не можах да го транспортирам без машина и разкъсах пъпа си за прехвърляне, мечтаех за малки апарати и готвих алуминий с конвенционален заварчик. И всички интелигентни електронни инженери не залитнаха мозъка си и се позоваха на интелигентни формули.
      Но тогава Западът скочи, а Китай последва ... И чудесата започнаха !!! И сега LED лампата дава приблизително същия светлинен поток, но отнема 10 пъти по-малко електроенергия. Заварчиците са почти 20 пъти по-леки !!! Сега имам такъв инвертор 2,5 кг, той работи с електроди от напречно сечение от 1 mm2 до 4 mm2 и изяжда три пъти по-малко електрическа енергия. И не ме интересуват законите на Дж. Ленц или каквито и да са други .. Получих по-икономични, практични, печеливши стоки и инструменти. А това означава, че работи, противно на нашите умни и умни жени от 17-ти век !!! Аз лично имам нужда от практични неща, които спестяват бюджета ми. Между другото, по отношение на отоплението и мощността на тези нагреватели. МОНОПОЛИИТЕ от правителството излязоха с формулите, които не бяха налични в системата за продажба на Snab и Госстрой на СССР. Тогава мощността на платената топлинна енергия се изчислява и заплаща от мощността, подавана към всяка секция на отоплителната батерия, която също се измерва в Gcal. Работих във веригата за доставки и се занимавах с гама от над 10 000 продукта.И затова просто се заблуждавам относно това, което сега се смята не за топлата вода, която тече за единица време, и разликата в загубата на температура на входа на изхода, но те се изчисляват в kW на 1 m2, вместо на 1 kW на една секция от чугунена или алуминиева батерия, и се отнасят за конвекционна топлина стени, тавани и други носещи конструкции. Изглежда, че тези носители също генерират топлина, което също трябва да се вземе предвид при използване на топлоносител. Но не от сензора на секцията, а не от обема на преминалата охлаждаща течност за единица време. А именно, тези единици трябва да вземат предвид разходите за производство и връщане на тази топлина. Но кой ще провери това на правителствено ниво ?? Той трябва да събере повече пари от населението чрез монополите на Лукойл и други ресурси. Следователно тези преброени стандарти за изчисление са въведени за изчисляване на плащането от населението, което включва интелигентни дебати. И следователно, мъдреци, които смятат кой е на 1 м2, след това на индукцията на стените .. моля, по-добре да мълчите.
      Тази тена е цената на собственика за отопление при избора на нагревател. Тя трябва да бъде покрита, а не да показва знания за ТЕОРИЯТА от 17-19 век ...
      Погледнете улицата и календара. Сега това е 2-ра дузина на 21-ви век. А сателитите се връщат от Венера .. А ти там, на нагревателните елементи седи ... Е, седни. Избирам индукционно отопление и отопление с вода. Пенсията ми казва така.
      
      отговор
  2. #56 Гост Александър госта 12 юли 2019 г. 8:24 ч.
    0
    
    ако например отоплителната система в първия случай осигурява прехвърлянето в околната среда само на половината от топлинната мощност, генерирана от нагревателния елемент, а във втория - две трети, тогава можем спокойно да кажем, че индукционното отопление тук е било по-ефективно и по-евтино за собственика.
    Като обикновен консуматор на топлина, без да знам умните закони на физиката и други топлинни градуси и законите на топлината, аз избирам точно това, което е много по-изгодно, по-икономично и по-евтино за отопление на дома ми с всички други равни стени ... И ти ми показа, че индукция опцията е по-изгодна и икономична за мен. Което се изискваше да се докаже. И нека всички останали умни мъже и експерти да изберат своите 10% TEN и да дадат рубли на нашите нелепи РЕСУРСИ ...
    
    отговор
3. #57 altmax госта 19 март 2018 19:33
  1
  
  съгласно претенция 1 Не е необходимо да се сравнява апартамент, в който само една стена е обърната към улицата, с къща, в която има студ от всички 4 страни, плюс отгоре и отдолу.
  
  отговор
4. #58 ko4egar госта 26 март 2018 г. 09:42
  1
  
  Всичко, което сте написали е много, много, много глупаво. Статията дори не е толкова глупава. Ефективността на tene е склонна към единство, индукцията не може да надвишава повече от една, всички загуби някак се изливат в топлина, всичко, темата е затворена. Относно уволнението и наемничеството, да, оказва се, че във вашия пример ефективността им се различава 2 пъти (ceteris paribus). Само той е далеч от Mercedes 100, а в най-добрия случай 30.
  
  отговор
5. #59 Алексей госта 8 април 2018 г. 23:22 ч.
  0
  
  „Имаме: 4 помещения с площ 97,3 м2, потребление на 23 W / m2 топлинна енергия през януари 2017 г. според топломера.“
  Добавете ВСИЧКО консумирана електроенергия тук. Предполагате, че всичко е отишло на топлина, дори да изглежда, че тя захранва хладилника (комп и т.н.)?
  Колко СЕГА получихте?
  
  отговор
#60 Гост Майкъл госта 15 март 2018 г. 11:50
0

30% от електрическия ток в нихром просто лети, създавайки ток K.Z. и не произвежда никаква работа или топлина! И АКАДЕМИЧЕСКА НАУКА, която не може да обясни нищо правилно, а само дава експериментални коефициенти, оставете на академиците! изобретател и рационализатор на списание за връзка №8 2001 г.
- отговор
1. #61 Сергей Пономарев госта 17 март 2018 06:26
  4
  
  "Мухи ..." е ято файлове над Париж. И токът, преминаващ през АКТИВНОТО съпротивление на проводника, винаги върши работата в този случай - да го нагрява. Мощността (т.е. работа за единица време), която ще бъде разпределена от частта на веригата с променлив ток, която има ПРЕДИШНО активно съпротивление, което е нагревателят и което ще отиде по предназначение - за загряване на водата: Pa = U * I * cos ( е). Тъй като нагревателят има нищожен компонент на реактивност, можем да приемем, че cos (f) = 1, т.е.Pa = U * I или че ефективността на TENA като източник на "генериране" на топлина се приближава до 100% (98..99%)! Възможно е още 2..3% намаление на ефективността както на самия електрически нагревател (клеми или клеми за свързване на електрическия нагревател), така и на електрическия котел като цяло, може да се отнесе на загуби в проводниците, както и на клемите, контактите и превключващите елементи на съединителните вериги. Общо: ефективността на електрическия бойлер-бойлер не трябва да бъде по-ниска от 95..96%! Какви "педя" от 30% от тока интерпретирате тук? Ефективността на индукционен нагревател, още повече, че е „слепена“ от китайска индукционна пещ, никога не може дори теоретично и по принцип да се приближи до ефективността на електрическия нагревател, дори само защото изчислите колко мощност се разсейва върху превключващия елемент (IGBT) и самия индуктор ?! И какъв е реактивният компонент там при такива честоти? Някога се питах защо това е в пещ от един и половина до два киловата (или по-скоро в кило-вар (B * A)!) Винаги има вентилатор, който ПОСТОЯННО да духа около индукторните и силовите вериги по време на работа? Да, защото от тези декларирани „киловатчета“ и половина, само 150..250 W активна мощност се разсейват само на токоизправителния мост и транзистора! Тоест, почти една четвърт от енергията, доставяна на пещта, няма да отиде за отопление на вода (охлаждаща течност), но в най-добрия случай, за косвено отопление на помещението (мазето, котелното помещение), където се намира единицата. И ако вземете предвид значителното нагряване на проводниците на индуктора? Тоест - там загряваме водата в отоплителната тръба и тук трябва да работим усилено, за да охлаждаме индуктора и електрониката, в противен случай те просто се провалят и следователно духат върху тях с вентилатор! И с всичко това някои автори тук ни излъчват около 350% ефективност на индукционното отопление в сравнение с директното електрическо ?!
  
  отговор
  1. #62 Сергей Пономарев госта 17 март 2018 06:37
    2
    
    Единственото възможно предимство на индукционното нагряване е скоростта на нагряване на отоплителната среда, тъй като е много лесно да се създаде голяма контактна зона между отоплителната среда и нагревателния елемент. Отново: в случай на нагревателен елемент - той е изцяло потопен в охлаждащата течност и прехвърля топлина към него почти напълно, в този случай само около 50% от повърхността на нагревателния елемент е в контакт с охлаждащата течност, а именно вътрешната повърхност на металния маркуч. Т.е. необходимо е да се обясни къде изчезва почти половината от топлината, генерирана от индуктора? Е, ако не наполовина, като се има предвид топлопроводимостта между медиите метал-вода и метал-въздух, но все пак - пак, разкажете приказки от 350%? ,
    
    отговор
#63 Шура госта 16 март 2018 г. 16:04 ч
1

Ако можете да използвате промяна в домашна печка, тогава cos Fi - такъв товар ще ви позволи да заблудите електронната поща. брояч.
Битовият измервател взема предвид активната мощност и той взема предвид даденото cos.
Ако натоварването е индуктивно (или капацитивно), тогава броячът няма да се брои правилно - тук можете да запишете.
- отговор
#64 Сергей Пономарев госта 17 март 2018 г. 05:41
3

"Изчислих приблизителната ефективност на индукционния нагревател в сравнение с нагревателя на нагревателните елементи. И се оказа, че ефективността на индукционния нагревател е 3,5 пъти по-висока от нагревателя ..." - това е капец, другари! Тоест, искате да кажете, че ефективността на това чудо "чудо" достига почти 350% !!! ??? Нека ви попитам за вашия изключително "научен" метод за изчисление!
- отговор
1. #65 Гост Вадим госта 17 март 2018 г. 17:19 ч
  0
  
  Заради такива пилоти все още не сме усвоили Марс, въпреки че можехме. Човек предлага случай, който вече е доказан от опит, а вие господа сте бюрократи ......... И нито един от вас не е доказал, на пръсти, че индукцията е по-лоша. Взехте под внимание отоплителната площ ?, академици
  
  отговор
#66 Гост Никола госта 19 март 2018 г. 11:03
2

Няма да споря по темата за ефективността, имам две тенджери, една печка за отопление, другата индукция, не виждам голяма разлика, проверявах всяка една при готвенето на едни и същи ястия, свързах електрически електромер отделно. Индукционният нагревател се загрява по-бързо, вероятно това е всичко. по-точно, 2 киловата на месец ядат повече, но в мащаба на една кухня това не е критично. Индукционното отопление, показано на снимката, е това, което искате да имате вЗабелязвам две неща, които по принцип поставят тази идея на глупости 1. Индукционните плочки, подобно на всяко друго индукционно устройство, не могат да работят с материали, които не са намагнетизирани, но тук гофрирана тръба, изработена от цветна метална или неръждаема стомана, за индукция всичко е едно и също. 2.Когато се нагрява, всяка течност има желание да се разшири, но няма такава възможност, което означава, че няма да има циркулация или понижаване на налягането на слабо място. И колко един кВт / ч може да нагрее, това е самият писател. Но законите на физиката на планетата Земя строежи разтваря и това трябва да бъдат взети предвид.
- отговор
1. #67 Вадим госта 19 март 2018 г. 15:25
  1
  
  Добре, искаш да кажеш, че във видеото температурният сензор се е загрявал отделно? Има неръждаема стомана с магнитни свойства. Идеята е добра, ще я реализирам.
  
  отговор
2. #68 Хелге госта 19 март 2018 г. 16:05
  0
  
  Няма да видите голяма разлика между печките, тъй като в индукциите на домакинствата те не използват сериозни решения - има проста схема с един ключ. Съответно спестяванията от липсата на инерция на отопление и охлаждане, тоест по-пълно използване на генерираната топлина.
  
  отговор
  1. #69 Махно госта 16 януари 2019 01:14
    0
    
    Спестяване на отопление околен въздух. Индукционният нагревател загрява само метала на самите съдове, обикновена печка загрява всичко, въздух, чинии, комфорт.
    
    отговор
#70 Хелге госта 19 март 2018 19:17
1

Мислех си, че в крайна сметка е малко грозно да не издаваме конкретни данни. Маслена картина 1: нагряването на контейнера, тип Pan, с вода до 99 °, не заври, тъй като изчислението на енергия ще бъде по-трудно да се извърши. Тиганът не е изолиран, естествени загуби поради свързаното с него нагряване на въздуха от самия тиган. Всеки, който желае, може да изчисли броя на топлинните загуби поради нагряването на въздуха, t ° C на въздуха 24 ° C. Нагрява се с 15 кВт индукционен излъчвател. Както можете да видите, времето преди кипене е било 3 минути. 10 сек

В маслена картина 2: времето за нагряване на един и същ обем вода без загуба на загряване на въздух и ефективността на отопление от 100% е 4 минути. 46 сек

Е, господа, теоретични знания, изчислете колко топлинна енергия е генерирана на индукционен радиатор с номинална мощност на излъчване 15 кВт, ако действителното потребление на електроенергия е ~ 14,5 кВт?
- отговор
1. #71 Хелге госта 20 март 2018 г. 14:13
  1
  
  Накрая разбрах система като сайт.
  И така, картината на реалните измервания на индукционното отопление е тук:
  
  За тези, които искат да изчислят загубата на отопление с въздух, данни: температура 24 ° C, влажност 90%, тенджера с диаметър 500 mm на уок (казан в превод) е покрита с капак.
  Стандартният бойлер ще загрява същия обем вода за:
  Минималната ефективност е 120% от консумираната електроенергия. Всъщност, такива излъчватели консумират ~ 14,5 кВт от мрежата, не повече. Тук няма нищо приказно, индукцията не създава топлина, тя „люлее” веществото, топлината е страничен продукт. Е, резонансът в метала не е отменен. Всички топилни пещи са резонансни и работещи,
  тоест те наблюдават честотата на излъчване - няма такава функция в битовите плочки. Е, индукцията не се интересува какъв метал да загрее - въпросът е в честотите. Но магнетизиращите метали, разбира се, са по-прости и по-изгодни от гледна точка на ефективността.
  
  отговор
  1. #72 aleks2468 госта 25 март 2018 г. 17:45 часа
    1
    
    Индуктор загрява 80% от обема на тигана (10,96 литра), а с десет, всичките 100% (13,7 литра) изразходват 0,95603 кВтч с индуктор и 1,195 кВтч с десет, съответно - 20% разлика (100 % -80% = 20; чрез изместване на отоплението)))))
    Маслена картина - елементарна измама с обема на нагрятото тяло))))
    
    отговор
    1. #73 Хелге госта 29 март 2018 г. 08:30 часа
      0
      
      В последната публична поправка струва точно 10,96, както при индукция. Все пак индукцията НЕ Е РАВНА към десет
      
      отговор
#74 Гост Юри госта 19 март 2018 19:17
0

В пъти по-висока ефективност - при термопомпата. Всички останали разсъждения са ерес!
- отговор
1. #75 Вадим госта 19 март 2018 20:59
  0
  
  Добре. И ако вземем в съвкупност: лекота на производство, цена на компонентите, лекота на поддръжка, наличност. Кой проект ще спечели?
  
  отговор
  1. #76 Хелге госта 20 март 2018 г. 09:33
    1
    
    Знам за Германия - там, на държавно ниво, субсидии за инсталирането на "наземни помпи", буквалният превод на Grundpumpe. Топлинната помпа поради топлината на земята, добре, всички трудности при инсталирането са свързани с земни работи. Не помня вече цената, но не по детски, затова те субсидират.Вярно, с времето се изплаща.
    
    отговор
  2. #77 Хелге госта 20 март 2018 г. 09:39
    0
    
    Аз съм на практика: за 5 години цените за проектиране на газификацията само се увеличават. Днес газовият проект изяжда всички възможни печалби от използването му за 30-40 години напред. Освен ако, разбира се, на ниво местна власт тя не се субсидира.
    
    отговор
2. #78 Хелге госта 20 март 2018 г. 09:25
  0
  
  Опитайте се да загреете с термопомпа при температури под -15 ° C
  
  отговор
  1. #79 Вадим госта 20 март 2018 г. 14:47 ч.
    0
    
    Това е, към което аз водя. Предвид: вила 45кв.м., посещение от пролетта до замръзване, хол с площ 25кв.м, снабдяване с газ, но отказват да се свържат, докато отоплението не завърши. Искам да направя временно отопление, така да се каже постепенно. Топлинна помпа с инсталация струва около 400 000 рубли (най-евтината), може ли все пак да е индукционен плот? И?
    
    отговор
    1. #80 Хелге госта 29 март 2018 г. 09:19 ч
      0
      
      Плочката не е много: ефективността им въпреки това оставя много да се желае. Плюс това, китайският е китайски, не е марков, страшно е да оставите без надзор. Е, всички мозъци са зашити, за да се изключат след 4 часа. Решавам въпроса с контролера, в състава ще има 3, 5 kW нагреватели за 220, и до 100 kW за трифазна мощност. Ценовият етикет е приблизително 30 килограма рубли. В серията цената е малко вероятно да се промени значително.
      
      отговор
#81 alikisay госта 23 март 2018 19:37
1

загубата на топлина зависи от повърхността, през която се отделя топлината. В жилищните сгради това са основно стени, прозорци. Значителните топлинни загуби се осигуряват чрез вентилация.
Така че, ако апартаментът има добре изолирани стени и прозорци на 3-ти прозорец с двоен стъклопакет със слой, отразяващ се в IR диапазона, тогава мощност от 1 кВт ще бъде достатъчна. В реалния живот обаче повечето апартаменти, произведени от съветски произход, и много къщи, построени вече в Русия, не се различават много по топлинните загуби. Плюс зависима психология. Когато отиват на верандата да пушат и през зимата отварят прозорец на верандата, за да не се издърпа тютюневата воня в колибата. Когато регулаторът не е поставен на батерията, това струва пари и през пролетта ще има прозорци и отвори на прозорците. Невъзможно е да се събират пари от хората за фасадна изолация (държавата трябва), но моля, плащайте годишно половината от тази сума за отопление.
Що се отнася до индукционното отопление. Трудно е да се разбере целта на представената схема. Каква е разликата между топлината на обикновен нагревател и този "космически кораб" е категорично невъзможно. Вероятно устройството променя топлинния капацитет на околния въздух и битови предмети в посока на намаляване (гравитацията изкривява пространствено-времевия континуум). И следователно, за една и съща загуба на електроенергия, те могат да се нагряват с по-голям брой градуси.
ИМХО Фоменковщина.
- отговор
1. #82 Гост Николай госта 27 март 2018 г. 05:02
  0
  
  Не уважението към противника в спора води до къща и истината остава неизпълнена. Всеки от вас оперира върху стара школа от физически явления и не иска да се вглежда в нови открити или неизследвани енергийни явления на света.
  Методите за измерване остаряват, както и законите, които изискват изменение и промяна.
  Явленията на пренос на топлина и топлина към крана не са проучени и се изграждат на базата на лабораторни практики.
  Бъдете учтиви и култивирани в своите заключения и се отнасяйте към другите като себе си, за да не бъдете считан за шарлатанин в бъдеще.
  
  отговор
2. #83 Хелге госта 29 март 2018 г. 09:22
  0
  
  Загубата на топлина зависи от площта и от ТОПЛОИЗВОДИТЕЛНОСТТА НА ТОПЛОТО / ТОПЛИНСКАТА устойчивост на стените Вентилацията, ако не е тяга, не носи значителна загуба.
  
  отговор
#84 Боб госта 26 март 2018 00:36
1

петите на друг мощен компютър, натоварен с взискателни задачи, възможно е минното дело да е топло и ефективността да не изчезне
- отговор
#85 Грегъри госта 3 април 2018 г. 18:21
0

Направихте количка от хляб. Ефективност на нагревателен елемент, поялник, лампа и други неща - 100%. Това е активно натоварване, то активно преобразува енергия (в случая електрическа) в топлина и ние се нуждаем от нея. Той не произвежда нищо друго - обичайния закон за Жул-Ленц. И такава инсталация с индукция е по-сложна, ненадеждна, по-скъпа и нейната ефективност, между другото, ще бъде по-ниска от конвенционален нагревателен елемент, защото част от енергията (макар и вероятно незначителна) ще изчезне под формата на електромагнитни вълни.
- отговор
1. #86 Хелге госта 9 април 2018 г. 08:42
  0
  
  Просветлете, защо лампата има ефективност от 100% от блясък или нагряване? За вас глупаците на изостаналия свят измислят всякакъв вид боклук, но просто трябва да включите светлината и тя веднага ще се загрее ... По същия начин, като използвате поялник, дайте модел с ефективност 100%, ние ще го продадем в чужбина, в противен случай те нямат такива ...
  
  отговор
#87 Вася госта 9 април 2018 г. 16:24
0

Четох коментарите и всички спорят за ефективността, но имам различен въпрос. Съдейки по снимката от радиатора, свързана е гофрирана тръба от неръждаема стомана, не съм виждал и други в магазините. Накратко, тази верига не работи на 100%, тъй като индукционната печка работи само с магнитен материал, желязо, чугун и т.н. И така, как работи сеитбената система за него? Това е всичко боклук.
- отговор
1. #88 Гост Александър госта 12 юли 2019 г. 21:26 ч.
  0
  
  Сега такива гофрировки ръждясват. Чугунени тигани и други ястия, които никога не ръждясват, "Произведено в Лисва" (!!!) Те също ръждясват! Фалшиво !!! Китай-Китай .. Доста вероятно е да има примеси в гофрирането ... Въпреки че също е невъзможно на 100% да повярвате в този пример. Не можем да усетим тази топлина, докато четем ..
  
  отговор
#89 Робърт госта 10 април 2018 г. 08:33
1

Какво пише тази глупост? Преобразуването на електричество в топлина има една формула за изчисление Q = I2 * R * t, където I е токът във веригата, R е съпротивлението на натоварването, t е работното време. Ефективност с всеки метод за конвертиране от имейл. енергия за загряване 100%. Разликата в безопасността, ресурса, удобството, цената, комфорта, размерите.
- отговор
1. #90 Хелге госта 23 април 2018 г. 15:21
  0
  
  Освен нихром не знам? Е, за микровълновата печка как да се брои по тази формула, можете ли да дадете пример за изчисление?
  
  отговор
#91 Майкъл госта 11 юли 2018 г. 9:12 ч.
0

време е всички местни термични академици да отидат в начални класове, след това да преподават физика .... тогава можете да спекулирате за ефективността на нагревателя.
- отговор
#92 RuslanME посетители 11 септември 2018 10:06
1

В YouTube видях преди сто години как човек просто поставя такава индукционна пещ точно зад радиатор, окачен в банята =)
- отговор
#93 Гост Алекс госта 18 октомври 2018 г. 18:26 ч
0

Толкова струваше да огладнееш, скъпи Кулибин. Те ще учат физика в 8-ми клас, няма да се изгубят в самото първоначално послание на своето изобретение. Всъщност аз съм изумен как човек, който извлича топлина от електричество по толкова сложен начин, не знае, че ефективността на който и да е преобразувател на електричество да загрява в затворен обем от 100%. Karl - 100% (дори ако конверторът има механични движещи се елементи). Не бъркайте с термопомпите (хладилници, климатици), тъй като те не работят в затворен обем (система).
- отговор
#94 Гост Олег госта 21 октомври 2018 г. 14:50 ч.
0

и тръбата на коя фирма ..лавита .. те са различни кои са намагнетизирани кои не, не всички ще отидат само магнитни
- отговор
#95 жури госта 1 ноември 2018 г. 11:24
0

Това не е директно индукционно отопление, в този случай имаме трансформатор с късо съединение вторична намотка (няма да работи без джъмпер).
- отговор
1. #96 жури госта 2 ноември 2018 г. 09:19
  0
  
  В този случай магнитните свойства на метала нямат значение.
  
  отговор
#97 Кирил госта 19 декември 2018 20:11
1

Нагревателят има ефективност от около 100%, така че имате 350%? Палци нагоре, палци нагоре.
- отговор
#98 Кирил госта 19 декември 2018 20:29
0

Електрически нагревател, дори конвектор, дори IR, в затворено пространство ще преобразува цялата енергия в топлина (с изключение на това, че звукът и EMP ще се освободят))). Но IR ще загрее оградата / предметите, а конвекторът ще бъде въздух, така че температурният комфорт в стаята ще варира.
- отговор
#99 aleksandr1 госта 25 януари 2019 г. 8:36 ч.
0

„Отоплителните системи са проектирани да компенсират топлинните загуби в жилищни и промишлени помещения“, подобно на това се определя от SNIP. Топлинните загуби са пряко пропорционални на температурната разлика, както на закрито, така и навън, и обратно пропорционални на качеството на топлоизолацията. След като се занимавах с отопление отдавна, мога да кажа, че има къщи, които са с 2 кВт. на 10 кв.м. малко, но има и такива, които са с 0,5 кВт. на 10Q повече от достатъчно. Трябва да разберете, че говорим конкретно за топлинната енергия, но нейното генериране от друг тип енергия и ефективност на преобразуване: конкретен въпрос за решение в конкретен случай. Що се отнася до ефективността различни устройства, мисля, че с електрическите нагреватели наистина е на 100%.Загубите настъпват само върху захранващи проводници извън помещенията, които при правилна инсталация могат да бъдат пренебрегвани. Топлинните помпи са по-ефективни, но е чудо, само ако считаме конкретно помещение за затворена отоплителна система, което правят много, получавайки ефективност над 100%. Но термопомпата отнема топлина от външната среда, водата, въздуха, почвата, която получава топлина от източници извън помещението, оттук и ефективността на "Нобел". Ако считаме цялата планета за затворена термична система, което в този случай е допустимо , тогава всичко става разбираемо, тоест къщата ви се нагрява от слънцето или самата земя поради вътрешна топлина. Всички останали видове нагреватели имат ефективност от 95% и по-ниска.
- отговор
#100 гост госта 31 януари 2019 18:05
0

Ефективност на индукционния нагревател - маркетингова измама. Помислете сами: поне загуби на конвертора и загуби на бобината. Докато конвенционалният нагревателен елемент има ефективност близо до 100%, защото дори загубите върху него отиват в топлина
- отговор
#101 Андрюха 2 госта 12 март 2019 г. 15:25 ч.
0

Ще кажа повече от 500 вата подово отопление, загрява стая по-бързо от 2000 вата ютия. Законът за запазване на енергията се спазва. Просто подът ще бъде 50 градуса по Целзий (и въздух 30), а желязото 500 градуса (и въздух 15). Но зоната на контакт с нагрятия въздух в помещението е с порядъчни разлики ....
- отговор
#102 Юрий долгарев госта 20 март 2019 г. 12:37 ч
0

100% не може да бъде по проста причина - загуби в проводници, контакти (автоматични), преходни съпротивления във връзките и в резултат на това се отделя топлина в щита на входа, а не в дома ви. Проводниците също имат съпротива срещу вашия дом. Загуби при преобразуване и повторено в трансформатори, също никой не е отменил.
- отговор
#103 Гост Саша госта 13 май 2019 г. 14:44 ч.
1

Ако дизайнът наистина работи, авторът е добре свършен! Скептиците винаги бяха изненадани в коментарите, с изключение на своите собствени. И не държаха нищо в ръцете си, но ясно знаеха законите на термодинамиката XD
- отговор